Рішення

від 06.04.2023 по справі 910/13603/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.04.2023Справа № 910/13603/22Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал"

про стягнення 431 692,74 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" до товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" про стягнення 431 692,74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.03.2023 р. у справі № 910/13603/22 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" (01021, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 28/2, офіс 43, ідентифікаційний код 38450432) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" (01042, м. Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/21, ідентифікаційний код 38914833) заборгованість за орендними платежами в розмірі 80 643 (вісімдесят тисяч шістсот сорок три) грн. 60 коп., заборгованість за спожиті електроенергію та теплоенергію в розмірі 146 851 (сто сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 86 коп., 3% річних в розмірі 1 847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн. 62 коп., інфляційні втрати в розмірі 17 950 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 69 коп., штраф в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 769 (три тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн. 32 коп. В іншій частині позову відмовлено.

29.03.2023 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд: ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у господарській справі №910/13603/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" до товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 431 692,74 грн. та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" понесені витрати в сумі 40 240,00 грн.

05.04.2023 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" до 2000 грн.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/13603/22 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю ""Нітако" просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 240,00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, разом з позовною заявою позивачем було надано орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу від 01.12.2022р. Також, в позовній заяві зазначалось, що деталізований розрахунок понесених витрат під час розгляду справи у суді, буде подано згідно чинного законодавства України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

01.09.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Нітако" (клієнт) та адвокатом Дадіверіною Людмилою Іванівною укладено договір про надання правової/правничої допомоги №01/09/2022, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову/правничу допомогу у суді першої, другої та у випадку необхідності на це у суді касаційної інстанції з усіма правами сторони, третьої особи, передбачених нормами Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», КПК України, ЦПК України, ГПК України, КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», без їх обмежень.

Клієнт, у відповідності з досягнутою між ним та виконавцем домовленістю, зобов`язується сплатити на користь виконавця гонорар та всі витрати, понесені із виконанням даного договору (п.4.1 договору).

Розмір гонорару і порядок його внесення визначається за домовленістю сторін в додаткових угодах до даного договору про надання правової/правничої допомоги, які після їх підписання сторонами, стають невід`ємною частиною договору. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару чи позитивний результат по справі, тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також закріплюється в додатковій угоді (п.4.2 договору).

Відповідно до п.9.4 договору по виконанню доручення, зазначеного у п.1 даного договору, сторони зобов`язані підписати акт приймання-передачі, при цьому сторони визнають своє зобов`язання відносного його підписання.

Також, між сторонами договору підписано деталізований розрахунок витрат на правничу допомогу за договором про надання правової/правничої допомоги №01/09/2022 від 01.09.2022 по справі №910/13603/22 (додаток №2 до договору №01/09/2022 від 01.09.2022) на загальну суму 40 240,00 грн.

24.03.2023 між сторонами договору підписано акт приймання-передачі наданих послуг (правової/правничої допомоги) по справі №910/13603/22, в якому зазначено, що адвокат з 01 вересня 2022 року по 24 березня 2023 надала клієнту у повному обсязі правову/правничу допомогу відповідно до договору №01/09/2022 про надання правової/правничої допомоги від 01.09.2022 у господарській справі №910/13603/22, а клієнт прийняв надані послуги. Вартість правової/правничої допомоги за період, вказаний в п.1 цього акту, становить 40 240,00 грн.

В матеріалах справи наявна платіжна квитанція від 24.03.2023р на суму 40 240,00 грн., з призначенням платежу: «оплата гонорару адвоката договору №01/09/2022 про надання правової/правничої допомоги від 01.09.2022 у господарській справі №910/13603/22».

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивачаа були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Також, суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2018р. по справі №910/23210/17.

Згідно із частинами 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

У відзиві на позовну заяву та в клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу відповідачем зазначено, що розмір витрат позивача на правову допомогу є таким, що не відповідає складності та обсягам матеріалів справи, а також, просив суд зменшити розмір витрат позивача на правову допомогу до 2000,00 грн.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного надання послуг та їх обсягу, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

Пунктом 3 ч. 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення витрат на послуги адвоката підлягають частковому задоволенню в розмірі 23 423,70 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Капітал" (01021, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 28/2, офіс 43, ідентифікаційний код 38450432) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нітако" (01042, м. Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/21, ідентифікаційний код 38914833) 23 423 (двадцять три тисячі чотириста двадцять три) грн. 70 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

4. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. М. Мудрий