Ухвала

від 04.04.2023 по справі 914/40/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2023 Справа № 914/40/23

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, Львівська область, м.Львів;

в інтересах держави в особі Позивача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РУБІН, Львівська область, м.Львів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Комунальний заклад культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр Львівський палац мистецтв, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 322134,75грн.

Представники:

Прокурора: Лука Г.В. (посвідчення від 05.11.2020р. №057864);

Позивача: Гриновець О.Б. представник (Виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ від 19.10.2022р. №505502365284);

Відповідача: Шимчук М.М. представник (інформація з ЄДРЮОФОП та ГФ);

Третьої особи: Седлецький І.Г. представник, адвокат (ордер від 27.02.2023р. серія ВС №1189570).

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 28.12.2022р. вих. №15/4-1219вих-22 (вх. №43) за позовом в інтересах держави в особі Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю РУБІН про стягнення заборгованості; ціна позову: 322134,75грн.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 27.05.2010р. №24/10.

Ухвалою від 05.01.2023р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.01.2023р.; залучити Комунальний заклад культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр Львівський палац мистецтв до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача.

В судовому засіданні 31.01.2023р. судом оголошувалась перерва до закінчення повітряної тривоги на території Львівської області в межах дня слухання, про що представники Прокурор та представник Позивача повідомлялись під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2023р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 28.02.2023р.

Ухвалою від 28.02.2023р. продовжено строк підготовчого провадження на 29 днів; відкласти підготовче судове засідання на 04.04.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, згідно ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представники Учасників справи, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

30.03.2023р. за вх. №8030/23 Прокурором в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання від 30.03.2023р. б/н про закриття провадження, у якому зазначає про сплату Відповідачем після відкриття провадження у справі суми заборгованості, стягнення якої є предметом спору у цій справі, та просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору; клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

31.03.2023р. за вх.№1310/23 Прокурором в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання від 30.03.2023р. б/н про повернення судового збору, у якому просить повернути 4850,16грн. сплаченого за подання позовної заяви судового збору у зв`язку із закриття провадження у справі; клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні Прокурором подано клопотання від 04.04.2023р. б/н про повернення судового збору, у якому просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у зв`язку із внесенням судового збору у більшому розмірі, аніж передбачено Законом; клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи, після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в КП «ДСС» за вх.№1363/23.

Ідентичний документ сформовано Прокурором в підсистемі КП «ДСС» за вх.№1363/23.

Представник Позивача в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення.

В судовому засіданні представником Відповідача подано клопотання від 04.04.2023 б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копію Платіжної інструкції від 29.03.2023; клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи, після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в ПК «ДСС» за вх.№8360/23.

Представник Третьої особи в судовому засіданні надав усні пояснення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.10 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми ст.81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

За результатами дослідження наданих Прокурором та Учасниками справи доказів, наведених доводів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

27.05.2010 між Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (Орендодавець) та ТзОВ «Рубін» (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області №24/10 (Договір), за умовами якого (п.1.1. Договору) Орендодавець на підставі наказу УМСВ ЛОР від 10.03.2010 №14-н «Про видачу патенту на оренду нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул.Коперника, 17» зобов`язувався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення (надалі Майно), що знаходяться на балансі Комунального виставкового комплексу «Львівський палац мистецтв», а саме: нежитлові приміщення в підвалі - 7/96,1м2, 8/6,8м2, 8-2/2,6м2, 8,3/2,6м2, 10/11,1м2, 9-1/5,0м2, 9,2/4,6м2, 11-1/5,0м2, 11/8,9м2, 11-2/10,2м2, 11-3/1,0м2, 15/5,6м2, 16/7,0м2, площею 166,5м2, на першому поверсі - 19 площею 4,5м2, тераса - І площею 31,8м2. Приміщення у підвалі №17а/13,2м2 та на першому поверсі 16/8,6м2 та 18/10,1м2 знаходяться у спільному користуванні; згідно з розрахунком використання площ приміщень загального користування по вул.Коперніка, 17 частина приміщень загального користування, що є у спільному користуванні та передається в оренду - 4,5м2, що разом із вищезазначеною загальною площею становить 207,3м2, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Коперника, 17, які становлять 3/100 частки будинку та належать Львівській обласній раді на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Львівською обласною радою 23.05.2007 серії САВ №085484.

Відповідно до п.1.2. Договору Майно передається в оренду для розміщення кафе, що здійснює реалізацію товарів підакцизної групи.

Згідно п.2.1. Договору Договір вважається укладеним з моменту досягнення сторонами домовленості з усіх його істотних, умов і підписання ними тексту договору. Початок перебігу терміну дії договору та настання обов`язку сплати Орендарем орендної плати починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі Майна.

Розмір орендної плати за об`єкт оренди становить 4249,83грн. без ПДВ за березень 2010р. Сума ПДВ - становить 849,96грн. З урахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати за наступні місяці оренди. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України (п.3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору Сторонами погоджено, що розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної тати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду.

Відповідно до п.3.3. Договору встановлену орендну плату за користування об`єктом оренди в поточному місяці Орендар зобов`язується перерахувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Згідно п.3.5. Договору за несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Договір діє з 03.03.2010р. до 25.12.2018р. включно (п.8.1. Договору).

Відповідно до п.8.3. Договору зміни і доповнення або розірвання цього Договору допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом двадцяти днів від дати їх одержання іншою стороною.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (п.8.6. Договору).

Вказаний Договір підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб Сторін Договору та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Львівського МНО Мандрощук В.Є., про що внесено запис до Реєстру за №376.

Актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 03.03.2010р. б/н Орендодавець передав у строкове платне користування Орендарю Майно за Договором згідно переліку.

Вказаний Акт приймання-передачі нежитлових приміщень підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток Сторін Договору.

Договором про внесення змін та доповнень до Договору від 27.11.2019р. Сторони домовились, зокрема, внести наступні зміни та доповнення до Договору, абзац 1 п.1.1. Договору викласти в наступній редакції:

« 1.1. Орендодавець на підставі наказу управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 10.03.2010 (десятого березня дві тисячі десятого) року № 14-н Про видачу патенту на оренду нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 17, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення (нежитлове майно), що знаходиться на балансі Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-Мистецький Центр Львівський палац мистецтв, а саме: нежитлові приміщення у підвалі - 7/96,1 кв.м., 8/6,8 кв.м., 8-2/2,6 кв.м., 8-3/2,6 кв.м., 10/11,1 кв.м., 9-1/5,0 кв.м., 9-2/4,6 кв.м., 11-1/5,0 кв.м., 11/8,9 кв.м., 11-2/10,2 кв.м., 11-3/1,0 кв.м., 15/5,6 кв.м., 16/7,0 кв.м., площею 166,5 (сто шістдесят шість цілих п`ять десятих) кв.м.; тераса - І, площею 31,8 (тридцять одна ціла вісім десятих) кв.м. Приміщення у підвалі - № 17а/13,2 кв.м. та на першому поверсі - 16/8,6 кв.м. та 18/10,1 кв.м., що знаходяться у спільному користуванні, що разом із вищезазначеною загальною площею становить 202;7 (двісті дві цілих сім десятих) кв.м., що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Коперника, будинок 17 (сімнадцять), які становлять 258/10000 (двісті п`ятдесят вісім десяти тисячних) частки будинку та належать Львівській обласній раді на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Львівського обласною радою 07.08.2012 року, на бланку серії САЕ №658268, право власності на який зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.08.2012 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (Витяг про державну реєстрацію прав № 35132110 від 10.08.2012 року) та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.12.2016 року Марек Т.Т., державним реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1116227246101».

В абзац 4 п.1.1. Договору внести зміни:

«Вартість нежитлових приміщень загальною площею 202,7 (двісті дві цілих сім десятих) кв.м. станом на 31.08.2019 року становить 3 209 600 (три мільйони двісті дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок без ПДВ, відповідно до Висновку про вартість майна, виготовленого 07.10.2019 року оцінювачем ПВНЗ «Інститут підприємництва та перспективних технологій» Герич О.Т.».

Пункт 1.2. п.1. Договору викласти в новій редакції:

« 1.2. Майно передається в оренду для розміщення кафе, що не здійснює реалізацію товарів підакцизної групи».

До п.3.1., 3.3., 8.1. Договору внести наступні зміни:

« 3.1. Розмір орендної плати за об`єкт оренди становить 21 975 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 06 копійок без ПДВ за вересень дві тисячі дев`ятнадцятого року. Сума ПДВ становить 4395 (чотири тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень 01 копійка. З урахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати за наступні місяці оренди.

Розмір орендної плати визначений виходячи з Методики розрахунку орендної плати за оренду майна спільної власності територіальних громад області, затвердженої рішенням Львівської обласної ради від 28 лютого 2012 р, № 386».

« 3.3. Встановлену орендну плату за користування об`єктом оренди в поточному місяці Орендар зобов`язується перерахувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Балансоутримувача № НОМЕР_1 в ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 23958316».

« 8.1. Цей договір діє з 03.03.2010 (третього березня дві тисячі десятого) року до) 17.10.2027 (сімнадцятого жовтня дві тисячі двадцять сьомого) року включно».

Відповідно до п.3. Договору від 27.11.2019р. всі інші положення Договору оренди, посвідченого 27.05.2010 року Мандрощук В.Є., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 376, залишити без змін.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором та Договором оренди, і посвідченим 27.05.2010р. Мандрощук В.Є., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим № 376 (п.4. Договору від 27.11.2019р.).

Договір від 27.11.2019р. підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток Сторін Договору та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Львівського МНО Біляк О.Я., про що внесено запис до Реєстру за №5015.

Актами приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.09.2019р. б/н Орендодавець передав у строкове платне користування Орендарю Майно за Договором згідно переліку.

Вказані Акти приймання-передачі нежитлових приміщень підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток Сторін Договору.

Строкове платне користування Орендарем Майном за Договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.11.2019р. №190555410.

В обґрунтування заявленого Позову Прокурор зазначає, що в порушення умов укладеного Договору Орендарем не виконуються належним чином його умови, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за Договором в розмірі 307753,75грн. Крім того, Прокурором нараховано 14981грн. пені за порушення порядку та строку оплати орендної плати за Договором.

З підстав наведеного Прокурор просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 322134,75грн. заборгованості за Договором.

30.03.2023р. за вх.№8030/23 Прокурором в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання від 30.03.2023р. б/н про закриття провадження, у якому зазначає про сплату Відповідачем після відкриття провадження у справі суми заборгованості, стягнення якої є предметом спору у цій справі та просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

В обґрунтування поданого клопотання Прокурор зазначає, що станом на час його складання Відповідачем Платіжними інструкціями від 01.02.2023р. №6 на суму 50000грн., від 17.02.2023р. №44 на суму 50000грн. та від 29.03.2023р. №46 на суму 222134,75грн. погашено усю суму заборгованості, стягнення якої є предметом спору у цій справі.

В підтвердження викладених в Клопотанні доводів Прокурором долучено до клопотання копії Платіжних інструкцій від 01.02.2023р. №6 на суму 50000грн., від 17.02.2023р. №44 на суму 50000грн. та від 29.03.2023р. №46 на суму 222134,75грн.

Відповідач у поданому в судовому засіданні клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи копію Платіжної інструкції від 29.03.2023р. №46 на суму 222134,75грн. про сплату заборгованості за Договором, стягнення якої є предметом спору у цій справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (п.3 ч.1 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету; ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.ч.3-5 ст.231 ГПК України).

Суд в порядку ч.3 ст.192 ГПК роз`яснює Прокурору та Учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, зокрема те, що, згідно ч.3. ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги встановлені судом обставини справи суд зазначає про наявність правових підстав до закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року для працездатних осіб в розмірі 2481 гривні.

Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Прокурором при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Прокурор очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 4850,16грн. у вигляді сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору.

Як доказ сплати судового збору Прокурор подав Платіжне доручення від 27.12.2022р. №2805 про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 4850,16грн., оригінал якого є додатком №34 до позовної заяви.

При цьому суд звертає увагу на те, що Прокурором у поданій до господарського суду позовній заяві визначено одну позовну вимогу майнового характеру із ціною позову 322134,75грн., а відтак, сума належного до сплати за подання такої позовної заяви судового збору складає 1,5% від ціни позову 4832,02грн.

Відтак, Прокурором внесено 18,14грн. (4850,16-4832,02) судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому суд зазначає, що Позивач, Відповідач та Третя особа правом на відшкодування понесених судових витрат не скористались.

31.03.2023р. за вх.№1310/23 Прокурором в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання від 30.03.2023р. б/н про повернення судового збору, у якому просить суд повернути 4850,16грн. сплаченого за подання позовної заяви судового збору у зв`язку із закриття провадження у справі.

Окрім того, в судовому засіданні 04.04.2023р. Прокурором подано клопотання від 04.04.2023р. б/н про повернення судового збору, у якому просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір у зв`язку із внесенням судового збору у більшому розмірі, аніж передбачено Законом.

Згідно до п.1, 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в пункті 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про закриття провадження у справі, або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

З підстав наведеного, беручи до уваги встановлені судом в мотивувальній частині цієї ухвали обставини справи, а також недоведення Прокурором в порядку, визначеному главою 8 розділу І ГПК України іншого розміру судових витрат, окрім суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 4850,16грн., недоведення Позивачем, Відповідачем та Третьою особою розміру понесених судових витрат у справі, наведених в мотивувальній частині даної ухвали висновків суду щодо припинення існування предмету спору після відкриття провадження у справі, наявності правових підстав до закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, подані Прокурором клопотання про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі та у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Прокурора від 31.03.2023р. вх. №1310/23 про повернення судового збору задоволити в частині повернення Львівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 4832,02грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 27.12.2022р. №2805 судового збору та клопотання Прокурора від 04.04.2023р. б/н про повернення судового збору і повернення Львівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 4850,16грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 27.12.2022р. №2805 судового збору. В решті доводів Клопотання Прокурора від 31.03.2023р. вх. №1310/23 про повернення судового збору слід відхилити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст.4, 13, 27, 42, 43, 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі.

2.Клопотання Прокурора від 31.03.2023р. вх. №1310/23 про повернення судового збору задоволити в частині повернення Львівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 4832,02грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 27.12.2022р. №2805 судового збору.

3.В решті доводів Клопотання Прокурора від 31.03.2023р. вх.№1310/23 про повернення судового збору відхилити.

4.Клопотання Прокурора від 04.04.2023р. б/н про повернення судового збору задоволити.

5.Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, Львівська область, м.Львів, пр.Шевченка, буд.17/19; ідентифікаційний код: 02910031) з Державного бюджету України 4850,16грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 27.12.2022р. №2805 судового збору.

6.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7.Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 05.04.2023р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.