Постанова

від 16.10.2007 по справі ас-27/212-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-27/212-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "16" жовтня 2007 р.  

11 год. 30 хвил.              Справа № АС-27/212-07

вх. № 6834/1-27

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Тихий П.В.

суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Даншина Г.О. –завідуюча сектором (за дорученням)

першого відповідача – Вакуленко Л.І. –представник (за дорученням)

другого відповідача – не з'явився

по справі за позовом  

ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв, Харківська область   

до  ТОВ "Торговий дім "Вега", с. Коропове

та до ТОВ "Скайлайн Груп", м. Київ  

про визнання недійсним господарських зобов'язань  

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ у Зміївському районі Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним господарське зобов'язання ТОВ „ТД „Вега” та ТОВ „Скайлайн Груп” на загальну суму 2979780,00 грн., в т.ч. ПДВ – 496630,00 грн.   

Перший відповідач в судове засідання з'явився, у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує. Також перший відповідач надав клопотання про судовий розгляд колегією у складі трьох суддів. Ухвалою заступника голови від 07.08.2007 р. було задоволено клопотання першого відповідача про колегіальний розгляд справи та призначено судову колегію.

Також перший відповідач надав заяву про фіксування судового розгляду справи технічними засобами, яке задоволено судом.

Другий відповідач в судові засідання не з'являвся. Повістки про виклик в судові засідання, які направлялись поштою, повертались з поміткою: „не значиться”.  

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

ТОВ „Торговий дім „Вега” зареєстровано рішенням Зміївської РДА 12.10.2004 р. за № 14581020000000031. На обліку в ДПІ у Зміївському районі Харківській області як платник податків та зборів знаходиться ТОВ „Торговий дім „Вега” з 19.10.2004 р. за № 37 та має свідоцтво платника ПДВ № 27780478 від 25.11.2004 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Скайлайн Груп” згідно свідоцтва про державну реєстрацію зареєстровано Оболонською районною державною адміністрацією 20.10.2005 р. та взято на податковий облік як платник податків за № 7225. Керівник підприємства Пирлик Дмитро Іванович.

Судом встановлено, що ДПІ у Зміївському районі Харківській області було проведено перевірку ТОВ „ТД „Вега”, на підставі якої був складений акт № 484/23-022/33143708 від 11.04.2007 р. В ході перевірки позивачем було встановлено, що перший відповідач мав господарські взаємовідносини з ТОВ „Скайлайн Груп”. Позивач направив запит до ДПІ у Оболонському районі щодо проведення зустрічної перевірки по зазначеним взаємовідносинам. Відповідно до відповіді та окремих документів вбачається, що ТОВ „Скайлайн Груп” за період 2005-2006 р.р. подає декларації до податкової інспекції з нульовим значенням.

Матеріалами справи підтверджено, що свідоцтвом існування правочину є наявність виписаних податкових накладних та видаткових накладних, що містяться в матеріалах справи. Перевіркою ТОВ ТД „Вега” було встановлено, що до складу податкового кредиту підприємством було віднесено суми ПДВ на підставі податкових накладних, виданих ТОВ „Скайлайн Груп” на загальну суму 2979780,00 грн.,  в т.ч. ПДВ на суму 496630,00 грн.

П.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” визначено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1. ст. 6 та ст. 8 Закону протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Матеріалами було встановлено, що укладаючи оскаржувану угоду, підприємство ТОВ „Скайлайн Груп” мало на меті отримання неконтрольованих державою доходів, яке призводить до ухилення від оподаткування та протиправного зменшення податкових зобов'язань контрагентів такої особи.

Згідно статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Згідно ст. 67 Конституції України - кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом порядку.

Статтями 2,4,9 Закону України „Про систему оподаткування" передбачений обов'язок платників податків, яким зокрема є і суб'єкт підприємницької діяльності, сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.78 р. № 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" (із змінами внесеними відповідно постановами Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.12.1992 р. та № 15 від 25.05.1998 р) до угод, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, тобто порушують основні принципи існуючого суспільного ладу, зокрема належать угоди, приховування фізичними та юридичними особами доходів від оподаткування.

Таким чином, угода між ТОВ „ТД „Вега" та ТОВ „Скайлайн Груп" укладена (з боку ТОВ "Скайлайн Груп") з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства. Укладена угода була спрямована на приховування ТОВ "Скайлайн Груп" прибутку від оподаткування, посадові особи підприємства прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету сум податків.

Статтею 208 Господарського кодексу України передбачається, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами, в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також: все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Укладений договір завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки веде до неправомірного ухилення від сплати обов'язкових платежів до державного бюджету та завищення податкового кредиту і завдає шкоди державі.

Оскільки, пунктом 4 розділу IX Господарського кодексу України (Прикінцеві положення) встановлюються, що Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положення відповідно до цього розділу, а спірний договір укладено між відповідачами у 2006 р., то спірні правовідносини по даній справі повинні розглядатися з застосуванням Господарського кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004 р.

За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 94, 161- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Позовні вимоги задовольнити. Визнати недійсним господарське зобов'язання ТОВ „ТД „Вега” та ТОВ „Скайлайн Груп” на загальну суму 2979780,00 грн., в т.ч. ПДВ 496630,00 грн., укладеного на підставі податкових накладних № 24, 23, 29, 44, 46, 22, 27, 47, 49, 50, 54, 55, 59, 58, 65, 61, 63, 79, 82, 78, 81, 84, 85, 86, 91, 90, 96, 53 на підставі ст.ст. 207, 208 Господарського Кодексу України.

2. Стягнути з ТОВ „Скайлайн Груп" (04203, м. Київ, пр-т Оболонський, 28/В, кв. 47, код ЄДРПОУ 33742143) на користь ТОВ „ТД „Вега” (63437, Харківська область, с. Коропове, код 33143708, р/р 260090102699 в ЗАО „ПроКредитБанк” м. Києва, МФО 320984) грошові кошти в розмірі 2979780,00 грн., в т.ч. ПДВ – 496630,00 грн.

3. Стягнути з ТОВ „ТД „Вега” (63400, Харківська область, с. Коропове, код 33143708, р/р 260090102699 в ЗАО „ПроКредитБанк” м. Києва, МФО 320984) на користь держави товаро - матеріальні цінності, отримані від ТОВ "Скайлайн Груп" згідно податкових накладних № 24, 23, 29, 44, 46, 22, 27, 47, 49, 50, 54, 55, 59, 58, 65, 61, 63, 79, 82, 78, 81, 84, 85, 86, 91, 90, 96, 53.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 19.10.2007р. о 11-00 год.

Головуючий суддя                                                                     Мамалуй О.О.

суддя           Тихий П.В.

суддя           Хачатрян В.С.