Ухвала

від 06.04.2023 по справі 133/1884/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 133/1884/21

провадження № 61-10356св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акра Д»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Д» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року у складі судді Кучерук І. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Д» (далі - ТОВ «Акра Д») про розірвання договору оренди.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку від 07 квітня 2008 року серії ЯЖ № 251689 і ЯЖ № 251584 позивачу на праві власності належить земельна ділянка, площею 1,1583 га, кадастровий номер 0521483200:06:009:0298 та земельна ділянка під садком, площею 0,8630 га, кадастровий номер 0521483200:06:009:0545, що розташовані на території Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 11 липня 2019 року сторони уклали договір оренди землі, за яким ОСОБА_1 передав у строкове платне користування ТОВ «Акра Д» земельну ділянку, загальною площею 2,0213 га, з яких: рілля - 1,1583 га, сад - 0,8630 га. Строк дії вказаного договору оренди 10 років. На підставі акту приймання-передачі позивачем передано відповідачу у оренду земельну ділянку, загальною площею 2,0213 га, недоліків щодо стану земельної ділянки орендарем не виявлено. 26 квітня 2021 року комісією Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області встановлено, що на належній позивачу земельній ділянці, площею 0,8630 га, кадастровий номер 0521483200:06:009:0545, плодові дерева (багаторічні насадження - сад) відсутні. Посилаючись на те, що без його згоди, відповідач знищив на її земельній ділянці багаторічні насадження (сад), чим порушив умови договору оренди, просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 11 лютого 2019 року, укладений між ним та ТОВ «Акра Д».

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 11 лютого 2019 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Акра Д». Вирішено питання судових витрат.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, керувався тим, позивач став власником земельної ділянки з багаторічними насадженнями як складової її частини, а тому знищення відповідачем багаторічних насаджень (саду) після отримання земельної ділянки в оренду без згоди орендодавця порушує право власності позивача на земельну ділянку під назвою багаторічні насадження (сад), що свідчить про пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиція інших учасників справи

У жовтні 2022 року ТОВ «Акра Д» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як підставу касаційного оскарження ТОВ «Акра Д» зазначає неправильне застосування судами статті 32 Закону України «Про оренду землі» та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначеної норми у справах за подібних правовідносин (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, на думку заявника, судами порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ТОВ «Акра Д», в якому зазначає про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, тому у її задоволенні слід відмовити, а судові рішення залишити без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Акра Д» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Акра Д» на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті та частини четвертої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 133/1884/21 з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У грудні 2022 року матеріали справи № 133/1884/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Отримавши матеріали цивільної справи, під час підготовки справи до касаційного розгляду судом виявлено, що провадження за касаційною скаргою ТОВ «Акра Д» підлягає закриттю з огляду на таке.

Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

Пунктом 8 частини першої статті 176 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Зі змісту спірного договору оренди землі від 11 лютого 2019 року, що міститься у матеріалах справи, стало відомо, що розмір орендної плати за цим договором становить 4 % грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2 667,36 грн (пункт 9). Договір укладено на 10 років (пункт 8). Орендна плата вноситься до 15 грудня поточного року (пункт 11).

Таким чином суд касаційної інстанції встановив, що ціна позову у справі становить 8 002,08 грн (2 667,36 грн х 3), яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначних справах, підлягають касаційному оскарженню. Таких випадків суд касаційної інстанції не встановив.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене узгоджується з правовою позицією, сформованою Європейським судом з прав людини у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) рішення від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomezdela Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) рішення від 19 грудня 1997 року), згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 травня 2019 року у справі № 761/10509/17 (провадження № 14-53цс19) сформулювала правову позицію, згідно з якою, якщо касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, касаційне провадження у справі належить закрити.

Таким чином, оскаржувані судові рішення ухвалені у малозначній справі. За таких обставин касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України статтями 19, 260, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Д» про розірвання договору оренди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Д» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак