Рішення

від 06.04.2023 по справі 708/183/23

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/183/23

Провадження № 2-о/708/10/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Куріловича О.С. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що 11.11.2022 заявник звернувся до структурного підрозділу - відділу обслуговування громадян № 11 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком та подав наявні у нього трудову книжку колгоспника і архівну довідку.

Листом ГУ ПФУ в Черкаській області від 21.11.2022 за № 2300-0214-8/60630 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку. Відмова ґрунтується на рішенні про відмову у призначенні пенсії, винесеному 18.11.2022 за № 232450002051. Зазначена відмова ґрунтуються на тому, що до страхового стажу заявника не зараховані періоди роботи відповідно до: трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки дані її власника «по батькові» зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає аналогічним даним у паспорті, де по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 »; архівної довідки від 22.11.2019 № 510, оскільки прізвище та по батькові « ОСОБА_1 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 ». У зв`язку з цим із необхідного (мінімального) страхового стажу у 15 років для призначення заявнику пенсії за віком Відділ обслуговування громадян № 11 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вважають підтвердженим лише 05 років 05 місяців 29 днів. Встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації права на пенсійне забезпечення. Тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 17.11.1985 на ім`я « ОСОБА_1 », та встановити факт належності заявникові архівної довідки від 22.11.2019 № 510, виданої підрозділом КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради «Трудовий архів» на підтвердження страхового (трудового стажу) особою з анкетними даними « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.02.2023 провадження у справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

До початку судового розгляду представник позивача адвокат Курілович С.О. подав клопотання про долучення доказів, у якому зазначив, що у позасудовому порядку внести виправлення до правовстановлюючих документів, які належать заявникові, неможливо. На підтвердження наведеного надав відомості про відсутність правонаступників у колишнього роботодавця заявника ОСОБА_1 та лист Державного архіву Черкаської області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Курілович С.О. не з`явились. Заявник просив суд проводити розгляд справи у його відсутність. Від представника заявника на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило. Представник заінтересованої особи за довіреністю Коваль А.С. надала заяву з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Проти встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, не заперечували за умови доведення вказаних обставин належними доказами.

Заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило. Представник заінтересованої особи за довіреністю Холявчук М.А. надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести у відсутність представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви заперечував, на обґрунтування наявних заперечень зазначив, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Порядок ведення трудових книжок затверджений наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Вказаною інструкцією передбачена можливість самостійного виправлення роботодавцем допущених описок у трудовій книзі працівника, а також можливість у випадку ліквідації роботодавця внесення таких виправлень вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а у разі його відсутності облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З наданої копії паспорта громадянина України на ім`я заявника, виданого 20.10.1998, судом встановлено, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 від 28.10.1959 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені наступним чином - ОСОБА_1 (а.с. 13).

З наданої суду копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 17.11.1985 вбачається, що вона заповнена українською мовою на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 11).

Відповідно до архівної довідки № 510 від 22.11.2019, виданої Трудовим архівом КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, у документах архівного фонду колгоспу імені Б.Хмельницького, з 1993 року колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) імені Б.Хмельницького, з 8 вересня 1997 року агрофірма приватних власників (АПВ) «Богданівське», з 25 лютого 2000 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Богданівське», с. Суботів Чигиринського району Черкаської області, у книгах обліку трудового стажу та заробітку є дані про відпрацьовані людино-дні ОСОБА_1 (а.с. 12).

ГУ ПФУ в Черкаській області листом від 21.11.2022 на заяву ОСОБА_1 від 11.11.2022 щодо призначення пенсії за віком повідомило заявника, що за наслідками розгляду поданих ним документів встановлено, що страховий стаж становить 05 років 05 місяців 29 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи відповідно до трудової книжки колгоспника від 17.11.1985 № НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »; період роботи відповідно до архівної довідки від 22.11.2019 № 510, оскільки прізвище та по батькові « ОСОБА_1 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

Також ОСОБА_1 надано рішення про відмову у призначенні пенсії від 18.11.2022 за № 232450002051, прийняте ГУ ПФУ в Житомирській області. Вказане рішення має тотожне обґрунтування відмови у призначенні пенсії за віком, оскільки визначений страховий стаж становить 05 років 05 місяців 29 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи відповідно до трудової книжки колгоспника від 17.11.1985 № НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »; період роботи відповідно до архівної довідки від 22.11.2019 № 510, оскільки прізвище та по батькові « ОСОБА_1 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

Аналізуючи наведені у рішенні та листі обґрунтування суд враховує, що відповідно до довідника «Власні імена людей» (3-тє видання, виправлене й доповнене, Київ, Наукова думка, 2005) ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є різними варіантами правопису власного чоловічого імені. У свою чергу різновидами правопису по-батькові до імені ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно до архівної довідки № 31 від 01.12.2022, виданої Трудовим архівом КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, у документах архівного фонду колгоспу імені Б.Хмельницького, з 1993 року колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) імені Б.Хмельницького, з 8 вересня 1997 року агрофірма приватних власників (АПВ) «Богданівське, з 25 лютого 2000 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Богданівське», с.Суботів Чигиринського району Черкаської області, у книгах обліку трудового стажу та заробітку та у книгах обліку нарахування заробітної плати за 1977 рік та 1985-2002 роки крім ОСОБА_1 (згідно документа), інші особи чоловічої статі з анкетними даними « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_3 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_2 » та будь яких інших подібних варіантах у архівних документах відсутні.

Також суд враховує, що військовий квиток заявникові був виданий 06.05.1978 та у ньому зазначено, що він виданий на ім`я (російською мовою) ОСОБА_8 (а.с. 15).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 передбачено порядок внесення змін до трудової книжки працівника, відповідно до якого зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів (п. 2.13 Інструкції).

Також пунктом 2.8. Інструкції регламентовано, що у випадку, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

З наданого суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 31.03.2023 судом встановлено, що роботодавець заявника, який допустив неточність під час заповнення трудової книжки колгоспника СТОВ «Богданівське» (код ЄДРПОУ: 03793780) є припиненою юридичною особою, правонаступники у даної юридичної особи відсутні. Листом від 31.03.2023 Трудового архіву КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради представника заявника адвоката Куріловича С.О. повідомлено, що СТОВ «Богданівське» припинено у зв`язку із банкрутством без правонаступника, відповідно вказаний підрозділ не наділений повноваженнями вносити зміни до трудових книжок цієї юридичної особи.

У свою чергу Державний архів Черкаської області листом від 28.03.2023 за вих. № 89-р/05-08 повідомив, що виправлення записів у трудовій книжці ОСОБА_1 неможливо, оскільки документи СТОВ «Богданівське» на зберігання до архівної установи не надходили.

Аналізуючи наведені факти та обставини суд приходить до висновку, що у трудовій книжці колгоспника та архівній довідці на ім`я заявника допущені описки у написанні прізвища та по батькові, внаслідок чого він позбавлений можливості довести наявний у нього трудовий стаж. Виправлення наявних помилок позасудовим шляхом неможливо у зв`язку із ліквідацією юридичною особи роботодавця без правонаступників та відсутністю документів СТОВ «Богданівське» на зберіганні у Державному архіві Черкаської області. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , видана 17.11.1985, на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що архівна довідка від 22 листопада 2019 року № 510, видана підрозділом КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради «Трудовий архів» на підтвердження страхового (трудового) стажу про відпрацьовані людино дні ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_1 );

Представник заявника - адвокат Курілович Сергій Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000534, видане Радою адвокатів Черкаської області 04.02.2013, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Грушевського, буд. 16, каб.№9);

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ: 21366538, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23);

Представник заінтересованої особи: Холявчук Максим Аркадійович (РНОКПП: не відомий, адреса: АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ: 13559341, місцезнаходження: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Ольжича, буд.7);

Представник заінтересованої особи: Коваль Ангеліна Сергіївна (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ