Ухвала

від 16.01.2023 по справі 752/18858/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/18858/22

провадження номер 2/752/3377/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2023 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» до Російської Федерації, громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз «Либідь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Віларті», компанії ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD), компанії ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED) та компанї ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED) про відшкодування збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» до Російської Федерації, громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз «Либідь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Віларті», компанії ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD), компанії ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED) та компанї ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED) про відшкодування збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 року справу передано для розгляду судді Чередніченко Н.П.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що одним з відповідачів є Російська Федерація.

Згідно ч. 1 ст.79 Закону України «Про міжнародне приватне право», пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі в справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову та звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про юрисдикційні імунітети держав та їх власності від 02.12.2004 р. держава користується імунітетом, щодо себе та своєї власності, від юрисдикції судів іншої держави з урахуванням положень цієї Конвенції.

Згідно ст. 7 зазначеної Конвенції держава не може посилатися на імунітет від юрисдикції при розгляді у суді іншої держави по відношенню до будь-якого питання або справи, якщо вона явно висловила згоду на здійснення цим судом юрисдикції щодо такого питання або справи у силу: a) міжнародної угоди; b) письмового договору; або c) заяви у суді або письмового повідомлення у рамках конкретного розгляду.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2022 року у справі № 308/9708/19 Верховний Суд дійшов висновку, що РФ, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі громадянину України. Верховний Суд виходив із того, що названа країна-агресор діяла не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Таким чином, починаючи з 2014 року, немає необхідності в направленні до посольства РФ в Україні запитів щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням РФ збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з РФ.

У постановах від 18.05.2022 у справах у справах № 428/11673/19 та № 760/17232/20-ц Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий імунітет Російської Федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Підтримання імунітету Російської Федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

Судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення Російською Федерацією державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що звертаючись із позовом до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в України для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави Російської Федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та Російською Федерацією з цього питання.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2022 року у справі № 308/9708/19, відповідно до якого національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом «генерального делікту).

Отже, суд доходить висновку про застосування у даній справі «деліктного винятку», відповідно до якого будь-який спір, що виник на її території у громадянина України, навіть з іноземною країною, зокрема й РФ, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, визначеним у ст.175 та ст. 177 ЦПК України, а тому суд приходить до висновків про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що крім Російської Федерації відповідачами у справі є також громадяни Російської Федерації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту ст. 498, 499 ЦПК у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому ЦПК або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому ЦПК або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги мають відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Втім, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Міністерства юстиції України Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ «Укрпошта» припинило поштове співробітництво з Поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 498 ЦПК України доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та процесуальні документи по даній справі у перекладі на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності через Міністерство юстиції України.

Водночас, у зв`язку із порушенням Російською Федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24.02.2022 нотифікувало МЗЗ РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією від 14.02.1992.

Відтак, діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в України, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Отже, подальша подача будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію РФ проти України.

Крім того, на період збройного конфлікту у відносинах з державною-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення. Крім того, за інформацією Міністерства закордонних справи України, дипломатичні відносини між Україною та Росією розірвано і передача документів дипломатичними каналами не здійснюється.

При цьому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про подальше повідомлення Російської Федерації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З матеріалів також справи вбачається, що відповідачі компанія ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD) та компанія ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED), ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED) є юридичними особами, створеними за законодавством Республіки Кіпр, тобто не є резидентами України.

Згідно із ст. 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага, яка набула чинності для України 1 грудня 2001 року, та до якої приєдналася Республіка Кіпр, така Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

На підставі Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення закордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» Україна приєдналась до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага, із заявами та застереженнями, зокрема: до ст. 15 Конвенції - якщо виконано всі умови, зазначені у ч. 2 ст. 15 Конвенції, суддя незалежно від положень ч. 1 ст. 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів; а також до ст. 16 Конвенції - звернення про оскарження не буде розглядатися в Україні, якщо воно направлено після закінчення одного року з дати винесення рішення.

Особливості виконання Конвенції визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, за якою відповідне доручення про вручення документів за кордоном складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції та заповнюються дві частини формуляра: «Прохання» і «Короткий виклад документа». Доручення щодо вручення документів за кордоном надсилаються безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції.

Також між Україною та Республікою Кіпр укладено угоду про правову допомогу в цивільних справах 2004 року.

Відповідно до ст.5 вказаної Угоди правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема опитування сторін, свідків та експертів, проведення експертиз, вручення та передачу документів, визнання та виконання судових рішень, а також інші дії відповідно до законодавства Договірних Сторін.

Враховуючи встановлені обставини справи, на підставі ст. 498, 499 ЦПК для розгляду наявного спору суду необхідно вручити документи на території Кіпру, резидентом якого є відповідачі компанія ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD), компанія ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED) та компанія ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED). Внаслідок цього суд вважає за потрібне звернутися з відповідним судовим дорученням до компетентного органу Кіпру в порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року та Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах 2004 року, оформивши та надіславши судове доручення відповідно до такої Конвенції з урахуванням розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54.

В той же час, згідно зі ст.10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Як вбачається з інформації у мережі Інтернет (https://www.hcch.net/index_en.php?act=status.commentcsid=29disp=resdn), Нотою, датованою 05.01.1984, уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених ст.10 Конвенції.

Таким чином, суд, у провадженні якого перебуває справа, не обмежений у виборі способу передачі судових документів, що підлягають врученню за кордоном, з переліку способів, визначених Конвенцією.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішуючи питання про спосіб вручення судових документів іноземним суб`єктам господарювання, суд має обрати такий спосіб, який буде найбільш розумним з точки зору проміжку часу, що є необхідним для вчинення відповідних процесуальних дій, та враховувати необхідність дотримання розумного строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд визнав за необхідне також паралельно надіслати відповідачам компанії ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD), компанії ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED), компанії ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED) перекладені на англійську мову копії позову, додатків до нього та даної ухвали напряму засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах 2004 року запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної Сторони або англійською мовою.

Суд уповноважує позивача здійснити переклад на англійську мову даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів англійською мовою для подальшого направлення відповідачам компанії ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD), компанії ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED) та компанії ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED).

Разом з тим суд зазначає, що статтею 9 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах 2004 року визначено, що кожна договірна сторона несе всі витрати, що виникають на її території у зв`язку з виконанням запиту, і не вимагає за це відшкодування.

Водночас, вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та або комерційних справах 1965 року згідно з інформацією кіпрської сторони, здійснюється після оплати коштів у розмірі 21 Євро. Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на банківський рахунок: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку, IBAN: НОМЕР_1 , код Swift: СBCYCY2N.

У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.

Разом з тим, суд наголошує наступне:

Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обов`язків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

"Розумність" строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі "G. B. проти Франції"), тощо. Отже, поняття "розумний строк" є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 15 Конвенції суд може постановити рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до застереження України до ст. 15 Конвенції якщо виконано всі умови, зазначені у ч. 2 ст. 15 Конвенції, суддя незалежно від положень ч. 1 ст. 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.

Відповідно до ст. 1 вказаної вище Конвенції, передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

З огляду на викладене, судом мають бути створені сторонам належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, ч.1 ст.30, 33, 34, 95, 174-180, 184, 185, 187, 190, 191, 193, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» до Російської Федерації, громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз «Либідь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Віларті», компанії ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD), компанії ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED) та компанї ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED) про відшкодування збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити підготовче судове засідання на 10.10.2023 року о 10.00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.21.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Здійснювати повідомлення відповідача Російська Федерація про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Здійснювати повідомлення відповідача громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Здійснювати повідомлення відповідача громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Здійснювати повідомлення відповідача громадянку Російської Федерації ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити копії нотаріально засвідченого перекладу на англійській мові позовної заяви з додатками та ухвали Голосіївського районного суду міста Києва про відкриття провадження від 16.01.2023 у справі № 752/18858/22 з судовим дорученням для вручення компанії ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD) через Міністерство юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus).

Направити копії нотаріально засвідченого перекладу на англійській мові позовної заяви з додатками та ухвали Голосіївського районного суду міста Києва про відкриття провадження від 16.01.2023 у справі № 752/18858/22 з судовим дорученням для вручення компанії ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED) через Міністерство юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus).

Направити копії нотаріально засвідченого перекладу на англійській мові позовної заяви з додатками та ухвали Голосіївського районного суду міста Києва про відкриття провадження від 16.01.2023 у справі № 752/18858/22 з судовим дорученням для вручення компанії ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED) через Міністерство юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus).

Направити копії нотаріально засвідченого перекладу на англійській мові позовної заяви з додатками та ухвали Голосіївського районного суду міста Києва про відкриття провадження від 16.01.2023 у справі № 752/18858/22 з судовим дорученням для вручення компанії ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD) засобами поштового зв`язку на адресу, вказану у позовній заяві.

Направити копії нотаріально засвідченого перекладу на англійській мові позовної заяви з додатками та ухвали Голосіївського районного суду міста Києва про відкриття провадження від 16.01.2023 у справі № 752/18858/22 з судовим дорученням для вручення компанії ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED) засобами поштового зв`язку на адресу, вказану у позовній заяві.

Направити копії нотаріально засвідченого перекладу на англійській мові позовної заяви з додатками та ухвали Голосіївського районного суду міста Києва про відкриття провадження від 16.01.2023 у справі № 752/18858/22 з судовим дорученням для вручення компанії ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED) засобами поштового зв`язку на адресу, вказану у позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп», Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз «Либідь» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард-Віларті», копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз «Либідь» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард-Віларті» по вказаним позивачем в позовній заяві адресам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :