Рішення

від 27.03.2023 по справі 260/382/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/382/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - Л. Кремер,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження адміністративну справу за позовом Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2022 року №000/4377/04-11/26212260.

Позовні вимоги мотивовані тим, що порушення граничних строків реєстрації спірних податкових накладних обумовлено бездіяльністю, яка не залежить від позивача, а застосування до платників податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України можливе лише за наявності безпосередньої його вини., а відтак вважає оскаржувне податкове повідомлення - рішення протиправним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.09.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, із якого вбачається, що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних. Заперечуючи проти позову зокрема зазначає, що на день прийняття податкового повідомлення-рішення Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради не подало до Головного управління ДПС у Закарпатській області заяву про відсутність можливості виконання податкових обов`язків щодо дотримання строків реєстрації у ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування у відповідності до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 23.03.2023 року Управління з питань майна комунальної власності Виконавчого комітету Хустської міської ради подало клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, головним державним інспектором Хустського відділу податків і борів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області Гуе Н.Ю. проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період січня 2022 року, березень 2022 року та жовтень 2022 року, про що складено акт перевірки від 01.12.2022 року №6358/04- 11/26212260 (а.с. 29-30).

За результатами перевірки встановлено, що Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) зареєструвало податкові накладні (які складені в січні, березні, жовтні 2022 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) з порушенням граничних строків реєстрації.

Як вбачається із акту перевірки, згідно даних системи «Архів електронної звітності» підсистеми «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради зареєструвало 4 податкові накладні з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме:

податкову накладну від 21.01.2022 № 2 (ПДВ в сумі 1050,00 грн) зареєструвало в ЄРПН 08.06.2022 із порушенням строку до 15 календарних днів (граничний строк реєстрації - 15.02.2022);

податкову накладну від 28.03.2022 №1 (ПДВ в сумі 243015,00грн) зареєструвало в ЄРПН 30.09.2022 із порушенням строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів (за умови реєстрації 15.07.2022 платники податків звільняються від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію);

податкову накладну від 25.10.2022 №5 (ПДВ в сумі 260000,00грн) зареєструвало в ЄРПН 18.11.2022,

податкову накладку від 21.10.2022 №4 (ПДВ в сумі 283781,96грн) зареєструвало в ЄРПН 22.1 1.2022 із порушенням строку до 15 календарних днів (граничний строк реєстрації - 15.11.2022).

У відповідності до вимог п.201.1 ст.201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За результатами розгляду акта перевірки від 01.12.2022 року №6358/04-11/26212260 Головне управління ДПС у Закарпатській області 23.12.2022 року винесло податкове повідомлення - рішення №000/4377/04-11/26212260, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.201.10 ст.201, п. 120і. 1 ст.1201, пп.69.1 п.69 підр.10 розд. XX ПКУ було застосовано штраф у розмірі 151689,20 грн, в г.ч. 54483,20 грн штрафу (544831,96 х 10%) - за порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 97206,00 грн штрафу (243015.00 х 40%) - за порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів, яке стало предметом розгляду вказаної справи.

Суд вказує на те, що пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Згідно з абзацами 3, 4 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ (із змінами та доповненнями) платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.

У разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУЮ -19), не застосовуються (пункт 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ).

Згідно п. 1201.1 ст.1201 ПКУ порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Відповідач вказує на те, що на день прийняття податкового повідомлення-рішення Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради не подало до ГУ ДПС у Закарпатській області заяву про відсутність можливості виконання податкових обов`язків щодо дотримання строків реєстрації у ЄРГІН податкових накладних та розрахунків коригування у відповідності до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що не спростовано позивачем.

Суд, враховуючи вищевикладене, вказує на те, що Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради звільнялося б від відповідальності за умови реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року в ЄРПН податкових накладних, дата складання яких припала з 01 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року. В свою чергу, податкові накладні, складені Управлінням з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради після 31 травня 2022 року, мали бути зареєстровані із дотриманням строків, встановлених п.201.10 ст.201 ПКУ.

Щодо твердження позивача про реєстрацію податкової накладної від 21.01.2022 року №2 суд вказує на наступне.

Як встановлено судом, спробу зареєструвати податкову накладну від 21.01.2022 №2 в ЄРПН, граничний строк реєстрації якої 15.02.2022, Позивач здійснював із недотриманням граничного строку, так як згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.03.2022 вказано, що ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. Виявлені помилки: дата подання податкової накладної (16.03.2022) не збігається з періодом подання (січень 2022 року), тобто податкова накладна складена в порушення вимог н.5 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307. у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 №276 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної»; для типу причини 2 індивідуальний податковий номер покупця повинен дорівнювати 100000000000, у графі «Отримувач» повинне бути зазначено «Неплатник».

Так, позивач зареєстрував податкову накладну від 21.01.2022 №2 лише 08.06.2022, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.06.2022.

Щодо аргументів Позивача про реєстрацію податкової накладної від 28.03.2022 №1 суд встановив наступне.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 2001 розділу V ПКУ та Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість", (далі - Порядок №569).

Згідно п. 2001.1 ст. 200 1 ПКУ система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом п.2001.З статті ст.2001 цього Кодексу.

Відповідно до п.2001.3 ст.2001 ПКУ Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; де:

?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

?ПопРах - загальна сума поповнення з рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

?НаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 2001.9 ст. 2001 ПКУ Якщо у платника податку загальна сума податкових зобов`язань, зазначених ним у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, перевищує суму податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Перевищ), а сума, визначена пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (?Накл), є недостатньою для реєстрації таким платником податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної за звітні періоди виникнення такого перевищення, платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, що дорівнює значенню показника ?Перевищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року (включаючи податкові зобов`язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов`язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника ?ПопРах незалежно від значення показника ?Накл, визначеного відповідно до пункту 200-1.3 цієї статті.

Платник податку має право зареєструвати в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, тільки податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних за звітні періоди, в яких виникло перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Перевищ).

Відповідно п. 9 Порядку №569 загальна сума персвищення (?Перевищ) визначається за кожний звітний (податковий) період наростаючим підсумком.

За приписами п. 13 Порядку № 569 ДІІЄ автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Перерахунок показника (?Перевищ) здійснюється щоразу при поданні декларації з ПДВ/уточнюючого розрахунку за вказані періоди на дату такого подання та/або реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, складені за вказані періоди на дату такої реєстрації. В обрахунку показника (?Перевищ) приймають участь усі подані платником податку декларації з ПДВ/уточнюючі розрахунки та усі складені платником податку податкові накладні/розрахунки коригування зареєстровані в ЄРПН. Під час обрахунку позитивного значення вказаного показника на таке значення зменшується реєстраційна сума (?Перевищ) такого платника.

Показник «Сума відхилення» - це позитивне або від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань за даними податкової звітності за звітний (податковий) період (рядок 9 колонка Б податкової декларації з ПДВ) та узагальненими даними суми ПДВ, зазначену в зареєстрованих в ЄРГІН податковими накладнимитарозрахунками коригування, що в залежності від дати складання або дати реєстрації віднесено до відповідного звітного (податкового) періоду.

Не врахування окремих податкових накладних/розрахунків коригування для визначення реєстраційної суми не передбачено ПКУ.

Як вбачається із пояснень представника відповідача Позивач до податкової декларації з ПДВ за березень 2022 року (вх.№ 9044790042 від 04.04.2022) не додав заповнену таблицю 1.1 «Відомості про включені суми податку на додану вартість, вказані в податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату подання податкової декларації з ПДВ, до суми податкових зобов`язань за звітний (податковий) період» Додатку (Д1), при тому, що мав незареєстровану в ЄРПН податкову накладну, складену у березні 2022 року, що не спростовано позивачем.

Так, в подальшому дані такої таблиці сприяли б реєстрації в ЄРПН податкової накладної за рахунок показника ?Перевищ (реєстраційного ліміту, обрахованого відповідно до п. 2001.9 ст. 200 ПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач лише 29.09.2022 року подав уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2022 року (вх. №9196409552 від 29.09.2022 року) з Додатком (Д1), де зазначив незареєстровану податкову накладну від 28.03.2022 року №3(1), внаслідок чого виникла ?Перевищ, що дозволила зареєструвати 30.09.2022 року податкову накладну від 28.03.2022 року №1 в ЄРПН, що спростовує твердження позивача про те, що поповнення рахунку позивача Хустською міською радою в сумі 1 гривня надало можливість реєстрації 30.09.2022 року податкової накладної №1 від 28.03.2022 року.

Щодо доводів позивача про реєстрацію податкових накладних від 21.10.2022 року №4, від 25.10.2022 року №5, то суд вказує на наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Таким чином, податкова накладна, складена на дату виникнення податкових зобов`язань не може складатися різними датами під одним номером.

Як вбачається із акту перевірки, податковим органом встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 21.10.2022 року №4 (ПДВ в сумі 283781,96 грн) та від 25.10.2022 року №5 (ПДВ в сумі 260000,00 грн).

Позивач аргументує іншими податковими накладними, а саме від 24.10.2022 року №4 та від 27.10.2022 року №5, які були заблоковані контролюючим органом та після відповідних рішень Комісії регіонального рівня про розблокування зареєстровані в ЄРПН тими датами, за якими вказані податкові накладні були надіслані до ДПС з метою реєстрації в ЄРПН, що зафіксовано у квитанціях.

Разом з тим, позивач листом від 01.01.2023 року №01/10.07 повідомило ПДС, що податкові накладні від 24.10.2022 року №4 та від 27.10.2022 року зареєстровані в ЄРПН помилково.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість в даному випадку позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами доводи на обґрунтування підстав зазначених у позовній заяві.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05 квітня 2023 року.

СуддяС.А. Гебеш