Ухвала

від 06.04.2023 по справі 440/1537/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

. 06 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1537/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу , в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Відповідача № 03/09.1-14 від 08.02.2023 Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

15 березня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

30 березня 2023 року до суду найшла відповідь на відзив позивача, де позивача вважав доводи відповідача необґрунтованими та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В позовній заяві та у відповіді на відзив позивач посилається на судову практику, відповідно до якої відсутність працівника на робочому місці за умови, що він присутній на підприємстві, не може вважатися прогулом. Позивач зазначає, що відповідно до його посадової інструкції, до кола посадових обов`язків позивача входить трудова функція "Інспектування", пов`язана з перебуванням на певних територіях, віддалених від м. Полтави, де знаходиться його робочий кабінет, при цьому жодних зауважень від відповідача щодо того, що ця функція позивачем не виконується або виконується неналежним чином, немає, таким чином позивач вважає, що він знаходився на роботі, в зв`язку з чим не може вважатися це прогулом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати докази щодо перебування позивача на території підприємства (в інших структурних підрозділах) або виїзду за межі підприємства (накази, тощо) за період 08 листопада 2022 року.

Також позивач посилається на Порядок залучення працездатних осіб до суспільно корисних робіт в умовах воєнного стану, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року № 753, зазначаючи при цьому що проміжок часу, між 04 листопада 2022 року (дата розформування ДФТГ № 2, з якою у позивача був контракт) та 10 листопада 2022 року (дата утворення ДФТГ № 3, з якою позивач уклав контракт) протягом якого позивач проводив інструктаж особового складу у Кременчуцькому добровольчому курені (добровольче) формування № 3 територіальної громади Кременчуцької міської ради можна розцінювати як виконання позивачем громадського обов`язку чи суспільно-корисних робіт у період військового стану, що виключає прогул без поважних причин.

Суд вважає необхідним витребувати у позивача документи, зокрема, рішення Військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) на підтвердження залучення позивача до виконання суспільно корисних робіт або укладення з позивачем строкового трудового договору відповідно до вимог пунктів 4, 5 Порядку № 753.

Також, представником позивача надано письмові пояснення, відповідно до яких позивача обрано до складу керівного органу профспілки та він є його членом, в зв`язку з чим згідно з ч.ч.1, 2 ст. 252 Кодексу законів про працю України позивач не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності без згоди виборного профспілкового органу, членом якого він є.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно факту притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності без згоди виборного профспілкового органу, у разі наявності вищезазначеної згоди, надати до суду завірену копію. А також надати письмові пояснення стосовно того, чи мають однаковий статус керівний орган Первинної організації працівників Державної екологічної інспекції Центрального органу Професійної спілки працівників державних установ України, членом якого є позивач, та виборний профспілковий орган разом із письмовими доказами, зокрема, копію Статуту Первинної організації працівників Державної екологічної інспекції Центрального органу Професійної спілки працівників державних установ України, завірену належним чином.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у сторін додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 докази щодо перебування позивача на території підприємства (в інших структурних підрозділах) або виїзду за межі підприємства (накази, тощо) за період 08 листопада 2022 року;

письмові докази, зокрема, рішення Військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) на підтвердження залучення позивача до виконання суспільно корисних робіт або укладення з позивачем строкового трудового договору відповідно до вимог пунктів 4, 5 Порядку № 753.

Витребувати у Державної екологічної інспекції Центрального округу письмові пояснення стосовно факту притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності без згоди виборного профспілкового органу, у разі наявності вищезазначеної згоди, надати до суду завірену копію. А також надати письмові пояснення стосовно того, чи мають однаковий статус керівний орган Первинної організації працівників Державної екологічної інспекції Центрального органу Професійної спілки працівників державних установ України, членом якого є позивач, та виборний профспілковий орган разом із письмовими доказами, зокрема, надати копію Статуту Первинної організації працівників Державної екологічної інспекції Центрального органу Професійної спілки працівників державних установ України, завірену належним чином.

Витребувані документи надати сторонам до суду у строк до 14 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова