Рішення

від 06.04.2023 по справі 500/796/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/796/23

06 квітня 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Покотила Юрія Володимировича до Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Покотило Юрій Володимирович звернувся до суду з позовом до Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ ДВС), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Відділу ДВС щодо ненадання інформації, запитуваної адвокатом Покотило Ю.В. в адвокатському запиті №9 від 21.02.2023;

зобов`язати Відділ ДВС надати адвокату Покотилу Ю.В. інформацію, запитувану адвокатом в адвокатському запиті №9 від 21.02.2023.

В обґрунтування позову вказує, що 21.02.2023 звернувся як адвокат, який надає правову допомогу ОСОБА_1 , на підставі статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Відділу ДВС з адвокатським запитом №9. В адвокатському запиті просив повідомити залишок заборгованості (суму, яка підлягала стягненню) за виконавчим листом №2-153/2010, виданим 06.08.2010 Лановецьким районним судом, станом на день відкриття виконавчого провадження №52202983 (13.09.2016). До адвокатського запиту було додано ордер серії ВО №1013025, який підтверджував повноваження адвоката на надання правової допомоги клієнту ОСОБА_1 у Відділі ДВС, та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

У відповідь на запит відповідач листом від 24.02.2023 №4026 повідомив адвокату, що запит №9 від 21.02.2023 не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої статті 16 Закону України «Про виконавче провадження». Запитуваної в адвокатському запиті №9 від 21.02.2023 інформації відповідачем так і не надано, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Позивач посилається на частину першу статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої, до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

27.03.2023 від Відділу ДВС надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що позивачем не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому позивачу відмовлено в наданні запитуваної інформації.

Відповідач просив у позові відмовити (а.с.20-22).

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Покотило Юрій Володимирович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 476, виданим 05.10.2007 Тернопільською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

До матеріалів справи долучено копію ордера серія ВО № 1013045 від 28.01.2021 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 29.11.2019 у Шумському відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) адвокатом Покотило Юрієм Володимировичем, відповідно до змісту ордеру договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються (а.с.9).

21.02.2023 адвокатом Покотило Юрієм Володимировичем надіслано до Відділу ДВС адвокатський запит №9 (зареєстрований відповідачем 21.02.2023 за вхідним № 753), у якому адвокат з посилання на статтю 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_1 , просив повідомити залишок заборгованості (суму, яка підлягала стягненню) за виконавчим листом № 2-153/2010, виданим 06.08.2010 Лановеиьким районним судом, станом на день відкриття, виконавчого провадження № 52202983 (13.09.2016 року) (а.с.8, 23 зворот).

До адвокатського запиту № 9 від 21.02.2023 адвокатом було додано ордер серія ВО № 1013045 від 28.01.2021 та свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю № 476 від 05.10.2007 (а.с.9-10, 24).

На цей адвокатський запит Відділ ДВС направив листа від 24.02.2023 №4026 з повідомленням про те, що запит № 9 від 21.02.2023 не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої статті 16 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються, повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін (а.с.11, 23).

Фактично через те, що адвокатом Покотилом Юрієм Володимировичем до адвокатського запиту № 9 від 21.02.2023 не долучено витяг з договору з зазначенням повноважень адвоката, відповідачем відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит.

Також судом встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП №52202983, відкрите у 2016 році, боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 (а.с.12).

Станом на день розгляду справи відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що вищевказаний адвокатський запит був розглянутий з наданням запитуваної інформації адвокату.

Позивач не погоджується з відмовою у наданні відповіді на адвокатський запит суб`єктом владних повноважень, вважає що у спірних правовідносинах діє як адвокат, а не як представник сторони виконавчого провадження, підстави для відмови у наданні запитуваної інформації відсутні, а тому звернувся до суду із цим позовом.

Отже, обставини цієї справи зводяться до відповіді на питання, якими документами підтверджуються повноваження адвоката при наданні адвокатського запиту, якщо такий стосується інформації стосовно особи, яка є учасником (боржником) у виконавчому провадженні?

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення, дії (бездіяльність) відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом цього позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Стаття 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регламентує питання подання адвокатського запиту. Так, частина перша даної статті унормовує, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частина друга наведеної статті встановлює, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

За приписами частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04. 2019 №41 затверджена типова форма ордеру.

Так пунктами 1-3 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» (надалі - Положення ), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Відповідно до пунктів 9, 11 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Підпунктом 12.8. пункту 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Також, відповідно до підпунктів 12.14. п.12 Положення реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Аналізуючи наведені норми, суд висновує, що подання адвокатом адвокатського запиту, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги, є професійним правом адвоката, достатніми документами для підтвердження повноважень адвоката у разі направлення адвокатського запиту, зокрема, до суб`єкта владних повноважень, про надання інформації, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, є копії ордера та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно із частиною першою статті 18 Закон України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою статті 16 Закон України "Про виконавче провадження" визначено, що сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 16 Закон України «Про виконавче провадження» повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» визначає перелік документів у разі представництва сторони у виконавчого провадження, до таких документів віднесено, зокрема, ордер про надання правової допомоги, до якого долучається витяг з договору з зазначенням повноважень адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження, договір про надання правової допомоги.

У спірному випадку мова йде не про представництво сторони у виконавчому провадженні, а про надання інформації на адвокатський запит.

До правил оформлення адвокатського запиту застосовуються положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і не підлягають застосуванню норми Закону України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регулює відносини з подачі адвокатського запиту, як професійного права адвоката, виокремленого пунктом 1 статті 20.

У свою чергу, Закон України «Про виконавче провадження» регулює відносини з підтвердження повноважень адвоката на представництво у виконавчому провадженні, як професійного права, виокремленого пунктом 2 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд зазначає, що це різні професійні права адвоката, повноваження на реалізацію яких підтверджуються різним обсягом документів. Для адвокатського запиту - це свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер, для представництва сторони у виконавчому провадженні - договір про надання правової (професійної правничої) допомоги чи ордер з витягом з договору.

Направлення адвокатського запиту само по собі не реалізує предмет представництва, а сприяє збору інформації задля належної та повноцінної його реалізації. Тому застосування абзацу другого частини четвертої статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» до адвокатського запиту не є релевантним.

За такого правового врегулювання та обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зауважує, що дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, в той час коли бездіяльність - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Відділу ДВС щодо ненадання інформації, запитуваної адвокатом Покотило Ю.В. в адвокатському запиті №9 від 21.02.2023, водночас, фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідачем були вчинені активні дії, які полягають у відмові у наданні відповіді на адвокатський запит №9 від 21.02.2023 листом від 24.02.2023 №4026.

Відтак позовні вимоги підлягають до задоволення частково шляхом прийняття рішення про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови, оформленої листом від 24.02.2023 №4026, у наданні відповіді на адвокатський запит адвоката Покотила Ю.В. №9 від 21.02.2023.

З огляду на це до задоволення підлягає і похідна позовна вимога про зобов`язання Відділ ДВС надати інформацію на адвокатський запит адвоката Покотила Ю.В. №9 від 21.02.2023.

Перевіряючи дотримання критеріїв, яким мають відповідати дії суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі не дотримані, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому суд вважає, що на користь позивача підлягає відшкодуванню вся сума судового збору, адже, незважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, спір по суті вирішено в користь позивача, тоді як прийняття рішення про часткове задоволення позову пов`язується зі способом захисту порушених прав позивача.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1073,60 грн відповідно до квитанції від 11.03.2023, підлягає до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Покотила Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вулиця Шевченка, 3, місто Шумськ, Кременецький район, Тернопільська область, 47101, код ЄДРПОУ 34043031) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції щодо відмови, оформленої листом від 24 лютого 2023 року №4026, у наданні відповіді на адвокатський запит адвоката Покотила Юрія Володимировича №9 від 21 лютого 2023 року.

Зобов`язати Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати адвокату Покотилу Юрію Володимировичу інформацію, запитувану адвокатом Покотило Юрієм Володимировичем в адвокатському запиті №9 від 21 лютого 2023 року.

В задоволенні решти позовним вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому район Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь адвоката Покотила Юрія Володимировича судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений та підписаний 06 квітня 2023 року.

СуддяЧепенюк О.В.