Ухвала

від 06.04.2023 по справі 420/16536/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/16536/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року, у справі № 420/16536/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРДКРАФТ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року, яке є невід`ємною складовою основного судового рішення, здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року продовжено встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року процесуальний строк на 5 днів, відлік якого розпочався з моменту отримання копії зазначеної ухвали, а саме з 29 березня 2023 року.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору через відсутність коштів для сплати судового збору.

На підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору апелянтом надано виписку по рахунку станом на 30 березня 2023 року та довідку Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС в Одеській області від 30 березня 2023 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що зазначена у вказаних документах інформація не відображає актуального майнового стану апелянта, станом на кінець наданого йому процесуального строку.

Крім того, враховуючи тривалість вже наданого апелянту строку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року, колегія суддів не вважає за доцільне здійснювати відстрочення сплати судового збору у даній справі на невизначений строк.

Враховуючи викладене, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Повернути апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року, у справі № 420/16536/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРДКРАФТ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.