Ухвала

від 05.04.2023 по справі 554/2321/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 05.04.2023Справа № 554/2321/23 Провадження № 2-з/554/41/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави-Г.В.Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по справі № 554/2321/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Орган опіки та піклування Виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Посилається на те, що в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 11 січня 2022 року .

Після смерті ОСОБА_4 до складу спадкового майна увійшло наступне :1/2 частка квартири АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; 100% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА- ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299, юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 44, офіс 209; грошові кошти на банківських рахунках, комп`ютерна техніка, цінні речі та прикраси, особисті речі, побутові прилади та речі побутового вжитку, які належали померлому та знаходилися в належних йому житлових приміщеннях.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями його є його неповнолітній син - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідний брат померлого- ОСОБА_3 .

10 січня 2022 року позивач звернулася в інтересах свого малолітнього сина до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової О.В. із заявою про прийняття спадщини.

Позивач зазначає про те, що відразу після смерті ОСОБА_4 , його брат - відповідач заволодів усіма його особистими речами, правовстановлюючими документами на майно померлого, змінив замки в належних померлому житлових приміщеннях. Відповідач використовував мобільний телефон померлого здійснив доступ до усіх банківських рахунків ОСОБА_4 та зняв усі наявні там кошти. Змінивши замки в квартирах, ОСОБА_4 перешкоджає їй у доступі до вказаних приміщень з метою визначення їх технічного стану та наявності особистих речей ОСОБА_4 . Також відповідач перешкоджає позивачу в отриманні належних їй та сину особистих речах, які знаходяться в квартирах, належних померлому. З приводу заволодіння майном померлого та протиправних дій ОСОБА_3 позивач зверталася до правоохоронних органів.

З моменту відкриття спадщини минуло більше року, відповідач безконтрольно використовує спадкове майно, не допускає позивача до житлових приміщень з метою фіксації їх технічного стану, визначення їх ринкової вартості тощо. Своїми протиправними діями відповідач приховує у зазначених житлових приміщеннях інше належне спадкоємцям майно, а саме меблі, побутову техніку, особисті речі.

Позивачем, в інтересах малолітнього сина подано позов про визнання права власності на 1/ 2 частину усього майна, що належало померлому ОСОБА_4 на момент смерті. Після відкриття спадщини минуло більше року, а відповідач безконтрольно використовує спадкове майно, не допускає позивача до житлових приміщень з метою фіксації їх технічного стану, визначення їх ринкової вартості.

Вказані дії відповідача щодо одноособового, безпідставного заволодіння рухомим та нерухомим спадковим майном призводять до його втрати та зменшення вартості що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2023 року було частково задоволено заяву про забезпечення позову, а саме було накладено арешт та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 технічний паспорт, ключі та автомобіль марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА- ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299. В задоволенні заяви щодо надання дозволу на примусове проникнення до об`єктів нерухомого майна було відмовлено у зв`язку із невідповідністю заявлених заходів забезпечення позову процедурі забезпечення позову.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2023 року було відкрито виконавче провадження № 71397468 щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову.

27.03.2023 р. постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було оголошено розшук майна боржника-автомобіля марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

28.03.2023 р. автомобіль марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 був виявлений та зупинений працівниками поліції на вул. Європейській, 155 у м. Полтава. Вказаним автомобілем керував гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній після оголошення йому ухвали суду відмовився передати державному виконавцю ключі та технічний паспорт автомобіля марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Державним виконавцем у зв`язку із відмовою гр.. ОСОБА_5 передати технічний паспорт на автомобіль та ключі від нього було здійснено повідомлення поліції про вчинення громадянином ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. В подальшому, на місце проведення виконавчих дій прибув ОСОБА_3 та його представник.

Представником відповідача було забрано у ОСОБА_5 . Ключі та технічний паспорт на вказаний автомобіль. ОСОБА_3 та його представник з місця проведення виконавчих дій поїхали та забрали із собою ключі та технічний паспорт на автомобіль марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідач залишив вказаний автомобіль відчинений, не взяв участі в його огляді та належній передачі на відповідальне зберігання. Відповідач ухиляється від виконання ухвали суду про накладення арешту на майно, ставить під загрозу збереження майна та створює перешкоди в його належному збереженні.

Вважає, що за наведених обставин є необхідність та підстави ля вжиття додаткових заходів забезпечення позову.

Прохала зобов`язати ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання- АДРЕСА_4 передати ОСОБА_1 ключі та технічний паспорт автомобіля марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , адреса реєстрації- АДРЕСА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в доступі до житлових приміщень, належних померлому ОСОБА_4 ,а саме до :

-квартири АДРЕСА_1 ,

-квартири АДРЕСА_2 ,

-квартири АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання- АДРЕСА_4 передати ОСОБА_1 ключі до житлових приміщень,належних померлому ОСОБА_4 , а саме до :

-квартири АДРЕСА_1 ,

-квартири АДРЕСА_2 ,

-квартири АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення посилаючись на таке.

Відповідно до частини 1статті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно зч.2ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповіднодо п.1.ч.1ст.150ЦПК Українипозов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами у випадках, , передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до абз.2 п.1 Постанови забезпечення позовудопускається набудь-якійстадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_1 прохала крім іншого, вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання- АДРЕСА_4 передати ОСОБА_1 ключі та технічний паспорт автомобіля марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2023 року , крім іншого, було накладено арешт та переданона відповідальне зберігання ОСОБА_1 технічний паспорт, ключів та автомобіль марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА- ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299.

Виконати ухвалу суду про накладення арешту в цій частині ні в добровільному порядку, ні в примусовому не вдається,оскільки відповідач чинить перешкоди для можливого її виконання.

Оскільки ухвала суду про накладення арешту та передачуна відповідальне зберігання ОСОБА_1 технічний паспорт, ключів та автомобіль марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА- ДОРБУД», ідентифікаційний код 42622299 до цього часу не виконана, а не застосування заходів забезпечення позову може порушити в подальшому матеріальні інтереси малолітнього ОСОБА_2 , з метою забезпечення можливого виконання , в подальшому, в разі задоволення позову, рішення суду,існує необхідність забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання- АДРЕСА_4 передати ОСОБА_1 ключі та технічний паспорт автомобіля марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

В частині зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в доступі до житлових приміщень, належних померлому ОСОБА_4 ,а саме до :квартири АДРЕСА_1 ,квартири АДРЕСА_2 ,квартири АДРЕСА_3 та зобов`язання ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання- АДРЕСА_4 передати ОСОБА_1 ключі до житлових приміщень,належних померлому ОСОБА_4 , а саме до :квартири АДРЕСА_1 ,квартири АДРЕСА_2 ,квартири АДРЕСА_3 вважаю за необхідне зазначити наступне.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів громадянина України від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити майбутньому позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК Українипередбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. До того ж заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють лише до ухвалення остаточного рішення в справі

Заходи забезпечення позову вживаються судом на стадії судового розгляду справи, до розгляду справи по суті.

Вимоги позивача про зобов`язання відповідача не чинити перешкод в доступі до житлових приміщень та зобов`язанні передати ключі до житлових приміщень носять передчасний характер, є неспіврмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом ще не встановлено чи взагалі існує факт сумісного проживання позивача із померлим до часу відкриття спадщини і на яке саме майно відкрилася спадщина після його смерті. Доказів того, що відповідач виносить речі із помешкання суду не надано.

Заходи забезпечення позову не можуть перебільшувати рішення , а є лише заходом забезпечення виконання , в подальшому, в разі задоволення позову виконання рішення суду.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 1279 ЦК України позивач не має переважного права перед іншими спадкоємцями на виділ їй у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку в розмірі частки у спадщині, яка їм належить.

Тому в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в доступі до житлових приміщень, належних померлому ОСОБА_4 ,а саме до :квартири АДРЕСА_1 ,квартири АДРЕСА_2 ,квартири АДРЕСА_3 та зобов`язання ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання- АДРЕСА_4 передати ОСОБА_1 ключі до житлових приміщень,належних померлому ОСОБА_4 , а саме до :квартири АДРЕСА_1 ,квартири АДРЕСА_2 ,квартири АДРЕСА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 149, 150- 153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

У порядку забезпечення позову зобов`язати ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання- АДРЕСА_4 передати ОСОБА_1 ключі та технічний паспорт автомобіля марки SKODA KODIAQ, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняєїї виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВДВС м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми).

Суддя Г.В. Андрієнко