Ухвала

від 28.03.2023 по справі 753/2375/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/2375/23 Провадження № 11-сс/824/1998/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року, -

за участю представника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою голови правління ОСББ «ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ» ОСОБА_7 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 03 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій у кримінальному провадженні № 12022105020002739 від 07 грудня 2022 року.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником оскаржується рішення дізнавача, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах ОСББ «ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ» в особі голови правління ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 рокута призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується із ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Представник вказує на те, що звертався до слідчого судді на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки оскаржував рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, представник ОСОБА_6 , що діє в інтересах голови правління ОСББ «ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ст. 356 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 12022105020002738 внесеного до ЄРДР 07 грудня 2022 року та зобов`язати дізнавача здійснити перекваліфікацію.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за наведеною скаргою, мотивуючи це тим, що положеннями ст. 303 КПК України не передбачено розгляд скарги на постанову дізнавача про відмову у перекваліфікації кримінального правопорушення

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись у відповідності до положень Глави 26 цього Кодексу.

При цьому, у ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Однак перекваліфікація кримінального правопорушення, про що клопотала до дізнавача голова правління ОСББ «ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ» ОСОБА_7 , не є ані слідчою (розшуковою) дією, ані негласною слідчою (розшуковою) дією.

Оскільки в скарзі до слідчого судді ставиться питання про скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, а саме у перекваліфікації кримінального правопорушення, то слідчий суддя в своєму рішенні дійшов правильного висновку, що вирішення цих питань не входить до переліку, визначеного законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки поставлені в ній питання не відносяться до тих, які вирішується ним відповідно до приписів ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах голови правління ОСББ «ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою голови правління ОСББ «ДЕВ`ЯТИЙ ВАЛ» ОСОБА_7 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 03 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій у кримінальному провадженні № 12022105020002738 від 07 грудня 2022 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3