Рішення

від 06.04.2023 по справі 145/2084/20

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" квітня 2023 р. смт Тиврів 145/2084/20

2/145/145/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Маркевич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Глибочанська сільська рада Тростянецького району Вінницької області,

встановив:

Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області звернулося до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.03.2020 о 7 год. 30 хв. на р.Пд.Буг здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - зябровими сітками в кількості 1 шт.

В результаті чого виловив ціні види риби: карась сріблястий - 31 екз., плітка - 49 екз., окунь звичайний - 6 екз, щука - 1 екз, лящ - 2 екз, товстолоб - 2 екз., йорж звичайний - 2 екз, чим наніс шкоди рибному господарству України на загальну суму 6018 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, заподіяну шкоду в розмірі 6018 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 2102 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився, хоч прослухання справиповідомлений вустановленому закономпорядку. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задоволити.

За таких обставин у відповідності дост.280 ЦПК України,суд розглядаєсправу увідсутність відповідачав порядкузаочного провадженняна підставінаявних вній доказів,оскільки позивачне заперечуєпроти такогопорядку вирішенняспору.хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

У відповідності до ст. 10 Закону України Про тваринний світ громадяни відповідно до закону зобов`язані, серед іншого, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.03.2020 о 7 год. 30 хв. на р.Пд. Буг здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - зябровими сітками в кількості 1 шт.

В результаті чого виловив ціні види риби: карась сріблястий - 31 екз., плітка - 49 екз., окунь звичайний - 6 екз, щука - 1 екз, лящ - 2 екз, товстолоб - 2 екз., йорж звичайний - 2 екз.

За вказаним фактом провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Бондаренком К.М. відносно ОСОБА_1 21.03.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000359 за ч.4 ст. 85 КУпАП (а.с.10).

У відповідності з розрахунком матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення загальна сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди інтересам держави склала 6018 грн (а.с.11).

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 14.05.2020 (а.с.8) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення. Постанова набрала законної сили 26.05.2020.

Відповідач ОСОБА_3 порушив п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, ст.ст.27, 52-1 ЗУ "Про тваринний світ", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідачем збитки добровільно не відшкодовано.

Суд вважає, що Управлінню Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області завдано збитків, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, тобто відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.66 Конституції України, ст.ст.4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 82, 141, 200, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.111 Водного кодексу України, ст.ст.10, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, заподіяну шкоду в розмірі 6018 (шість тисяч вісімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 06 квітня 2023 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.