Ухвала

від 07.04.2023 по справі 481/664/23

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/664/23

Провадж.№ 1-кс/481/351/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання слідчого відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 КК України,

Встановила:

30.03.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання слідчого відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 КК України.

Обгрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 вказав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01.12.2013 р. ОСОБА_4 набула права приватної власності на земельну ділянку площею 4,83 га, кадастровий номер 4824585000:04:000:0562, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 05.02.2015 р., між ОСОБА_4 , як орендодавцем, і ОСОБА_5 , як орендарем, був укладений договір оренди землі, за яким остання отримала у строкове платне користування вищезгадану земельну ділянку строком на 49 років. ОСОБА_5 надавала ОСОБА_4 допомогу в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.12.2013 р., документації із землеустрою на земельну ділянку. Після укладення договору оренди землі, оригінали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, документація із землеустрою на земельну ділянку залишилися у ОСОБА_5

Рiшенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.09.2022 р. в цивiльнiй справі № 481/1283/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договоренди землі та припинення договору оренди землі, шляхом його дострокового розірвання, залишене без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.11.2022 р., окрім іншого, припинено дію договору оренди землі від 05.02.2015 р., укладеного ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , шляхом його дострокового розірвання, що стосується об`єкта оренди: земельної ділянки площею 4,83 га, що стосується об`єкта оренди.

Скаржник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , надіслав рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта» 25.11.2022 р., на поштову адресу ОСОБА_5 , звернення вiд 23.11.2022 р., в якому, окрім іншого, зазначив вимогу про повернення ОСОБА_4 усіх оригіналів документів, що стосуються земельної ділянки площею 4,83 га, кадастровий номер 4824585000:04:000:0562, в тому числі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Рекомендоване поштове відправлення було вручено ОСОБА_5 особисто 08.12.2022 р., проте, до часу, ОСОБА_5 не повернула ОСОБА_4 вищезгадані документи.

У відповідь на адвокатський запит стосовно результатів розгляду заяви скаржника ОСОБА_3 від 03.02.2023 р., поданої в iнтересах ОСОБА_4 , Баштанський РВП ГУНП в Миколаївській області , листом від 17.03.2023 року повідомив, що на момент розгляду заяви документація на земельну ділянку ОСОБА_6 знаходиться у ОСОБА_5 так як остання здійснювала оформлення документів для встановлення права власності. При цьому, ОСОБА_5 повідомила, що поверне документацію ОСОБА_4 при першому її зверненні.

Отже, документи, що стосуються земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_4 знаходяться у ОСОБА_5 . Незважаючи на те, що ОСОБА_5 отримала звернення 23.11.2022 р. з вимогою щодо повернення ОСОБА_4 усіх оригіналів документів, що стосуються земельної ділянки, ОСОБА_5 повідомила поліції, що ОСОБА_4 з даного приводу до неї не зверталась.

Привласнення ОСОБА_5 свідоцтва про право власності га спадщину за заповітом від 01.12.2013 р., яким посвідчено право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 4,83 га, кадастровий номер 4824585000:04:000:0562, документації із землеустрою на дану земельну ділянку перешкоджають останній повноправно володіти, користуватися розпоряджатися земельною ділянкою. В таких діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 Кримінального кодексу України. Тому, в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, а саме: рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта» від 22.03.2023 р. № 5560101840470, до відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 була подана заява від 21.03.2023 р. про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 Кримінального кодексу України, а саме про привласнення ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.12.2013 р., документації із землеустрою, оформлених на ім`я ОСОБА_4 , стосовно земель ділянки площею 4,83 га, кадастровий номер 4824585000:04:000:0562, розташованої території Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Станом на час звернення до суду, ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській областi скаржнику не надано на поштову адресу чи адресу електронної пошти, будь-якої інформації стосовно поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тому ОСОБА_3 вважає, що за даною заявою слідчим відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування ним не проводиться, тобто слідчим допущено бездіяльність.

Тому ОСОБА_3 змушений звернутися до слідчого судді із даною скарго, та просити зобов`язати слідчого ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.03.2023 р.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу просив задовольнити. Надав суду пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Крім того доповнив, що на даний час ОСОБА_5 рішення суду виконала в частині сплати коштів повністю, однак документи ОСОБА_4 не повернула. Крім того на даний час в Новобузькому районному суді Миколаївської області знаходиться на розгляд спір між цими ж сторонами з приводу спадкового майна.

Представник ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області свого представника в судове засідання не правив, однак надав для огляду матеріали за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали надані ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області № П-3, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При цьому, в ст. ст. 22, 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2023 року за реєстраційним індексом П-3 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву ОСОБА_3 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України ОСОБА_5 .

Дослідженням матеріалів слідчим суддею встановлена наявність в матеріалах повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2023 року; рапорта про реєстрацію повідомлення про «іншу подію» від 21.03.2023 року; довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_8 від 25.03.2023 року; пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( без дати відібрання пояснень, без зазначення особи яка відбирала пояснення).

У своїх поясненнях ОСОБА_5 підтвердила, що дійсно у неї маються офіційні документи, які належать ОСОБА_4 , і які вона ніби то поверне останній 23.02.2023 року під час судового засідання. Разом із тим із письмових пояснень ОСОБА_4 , та пояснень скаржника в судовому засіданні, встановлено, що офіційні документи ОСОБА_4 на час розгляду даної скарги не повернуті.

Разом із тим, із листа ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_5 від 23.11.2022 року видно, що він вимагав від останньої виконати рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.09.2022 року, та крім іншого повернути ОСОБА_4 всі оригінали документів, що стосуються спірної земельної ділянки. Даний лист ОСОБА_5 отримала особисто 08.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р., визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед прокурором чи органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначенихКПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно достатті 284 КПК України.

Оскільки фактично повідомлення ОСОБА_3 містить дані про кримінальне правопорушення, необхідно задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст. 9, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, необхідно зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні від 21.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановила:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.03.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя