Ухвала

від 07.04.2023 по справі 750/2302/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/2302/23

Провадження № 2/750/604/23

У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Салтан К. А.

представник позивача адвокат Шаповалов М. С.

представник відповідача адвокат Іллюшко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТОМАТГАРАНТ» про відшкодування шкоди

Суд встановив:

1. 20.02.2023 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «СТОМАТГАРАНТ» (далі відповідач) про стягнення з відповідача 221480 грн у відшкодування майнової шкоди і 50000 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдані наданням неякісних стоматологічних послуг з протезування ротової порожнини.

2. Ухвалою суду від 21.03.2023 задоволено клопотання відповідача та призначено по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручено комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення судової експертизи поставлено такі питання:

- Чи відповідає проведене в приватному підприємстві «СТОМАТГАРАНТ» стоматологічне лікування ОСОБА_1 затвердженим медичним протоколам (стандартам)?

Якщо ні, вказати допущені порушення, а також визначити чи могли вони привести до стоматологічних ускладнень, які в подальшому лікувалися в ТОВ «Мережа естетичних клінік «аКУЛа»?

- Чи було завершено стоматологічне лікування та протезування в приватному підприємстві «СТОМАТГАРАНТ» станом на 01.02.2020 та на 19.03.2021?

- Чи використовуються зараз ОСОБА_1 імпланти в районі 12, 15, 17, 22, 24, 27 зубів, встановлені в приватному підприємстві «СТОМАТГАРАНТ»?

- Чи встановлювалися в приватному підприємстві «СТОМАТГАРАНТ» ОСОБА_1 імпланти в районі 11 і 36 зубів, які в подальшому були видалені в ТОВ «Мережа естетичних клінік «аКУЛа»?

- Чи встановлено ОСОБА_1 після видалення новий імплант в районі 11 зуба? Якщо так, вказати коли та ким саме?

- Чи пов`язано проведення в ТОВ «Мережа естетичних клінік «аКУЛа» лікування у ОСОБА_1 31, 32, 35, 37 зубів з якістю протезування, проведеного в приватному підприємстві «СТОМАТГАРАНТ»?

- Чи може невиконання ОСОБА_1 рекомендації лікаря з`явитися на прийом у березні 2020 року бути причиною стоматологічних ускладень і яких саме?

- Чи може виявлені у ОСОБА_1 захворювання в ділянці 31, 32 зубів бути наслідком протезування, проведеного в приватному підприємстві «СТОМАТГАРАНТ»?

- Чи була зафіксована у ОСОБА_1 кістогранульома в ділянці 31 і 32 зубів станом на 09.03.2019?

Якщо так, вказати причини виникнення цього захворювання?

- Яка допустима тривалість використання тимчасового мостоподібного протезу та чи може тривале використання цього протезу ОСОБА_1 бути причиною його поламки?

3. Цією ж ухвалою провадження в справі зупинено на час проведення експертизи, а справу направлено експертній установі.

4. 29.03.2023 до суду звернулася експертна установа з клопотанням про витребування з ПП «СТОМАТГАРАНТ» і ТОВ «Мережа естетичних клінік «аКУЛа» медичної документації з приводу лікування позивачки, разом із посадовими інструкціями лікарів, що надавали медичну допомогу, а також їхніми поясненнями.

Крім того, експертна установа просила суд ініціювати повторне проведення засідання клініко-експертної комісії при Управлінні охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації, з метою оцінки відповідності надання відповідачці стоматологічної допомоги протоколам лікування.

5. Для вирішення клопотання експертної установи судом витребувано зворотно матеріали справи та відновлено провадження в справі.

6. У судовому засіданні представник відповідача надав суду медичну документацію ПП «СТОМАТГАРАНТ» з приводу лікування позивачки, разом із посадовими інструкціями лікарів, що надавали медичну допомогу, а також їхніми поясненнями.

Оскільки вказані матеріали мають значення для проведення експертизи, їх належить приєднати до справи.

7. Представник позивачки просив витребувати медичну документацію з приводу лікування позивачки в ТОВ «Мережа естетичних клінік «аКУЛа» ухвалою суду, в порядку витребування письмових доказів, вказуючи на те, що зазначене товариство не надало необхідні матеріали на його адвокатський запит.

8. Вирішуючи заявлені клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

За приписом частини першої статті 107 цього Кодексу матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, клопотання експертної установи та представника позивачки в частині витребування додаткових письмових доказів в ТОВ «Мережа естетичних клінік «аКУЛа» є такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно ініціювання повторного проведення засідання клініко-експертної комісії при Управлінні охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації суд констатує, що таке клопотання не може бути задоволеним через відсутність у суду відповідних процесуальних повноважень.

9. Керуючись статтями 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України,

суд ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити. Приєднати до матеріалів справи медичну документацію ПП «СТОМАТГАРАНТ» з приводу стоматологічного лікування ОСОБА_1 , разом із посадовими інструкціями лікарів, що надавали медичну допомогу, а також їхніми поясненнями.

Клопотання представника позивачки задовольнити. Витребувати в ТОВ «Мережа естетичних клінік «аКУЛа» медичну документацію з приводу стоматологічного лікування ОСОБА_1 , а саме:

1)оригінал медичної картки ОСОБА_1 ;

2) оригінали документів, в яких фіксувалася надана ОСОБА_1 медична допомога (якщо ці дані містяться на оптичних носіях, надати як оптичні носії так і їх засвідчені паперові роздруківки);

3) завірені адаптовані «Клінічні протоколи з надання медичної допомоги» щодо лікування ОСОБА_1 , відповідно до яких медичні працівники надавали медичну допомогу;

4) протоколи (пояснення) лікарів, які безпосередньо надавали медичну допомогу ОСОБА_1 , а також їхні посадові інструкції.

Витребувану інформацію надіслати суду в строк до 27.04.2023.

У задоволенні клопотання в частині ініціювання повторного проведення засідання клініко-експертної комісії при Управлінні охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації з метою оцінки відповідності надання ОСОБА_1 стоматологічної допомоги протоколам лікування відмовити.

До отримання витребуваних у ТОВ «Мережа естетичних клінік «аКУЛа» письмових доказів оголосити по справі перерву до 09 год. 04.05.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев