Постанова

від 30.10.2007 по справі 10/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "30" жовтня 2007 р.       Справа №  10/185

Час прийняття постанови: 12 год. 00 хв.

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при секретарі судового засідання Романовській О.В. матеріали адміністративної справи № 10/185 від 16.07.2007 року

за позовом Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області,

до відповідача: Компаніївського оздоровчого табору „Колосок”, с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області,  

про припинення юридичної особи  

Представники сторін:

від позивача - Бобринецька МДПІ - Садко Т.П., старший державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність № 2 від 29.03.2007 року;

від відповідача - не з'явилися ;

Пред'явлено позов про припинення юридичної особи Компаніївського оздоровчого табору „Колосок”, у зв'язку з неподанням протягом  року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 16.07.2007 року та позовна заява з додатками були направлені відповідачу за адресою вказаною позивачем,  що підтверджує відтиск штампу канцелярії господарського суду на зворотній стороні примірника даної ухвали.

Поштовий конверт із ухвалою про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви та доданими до неї документами, а також інформацією про права та обов'язки сторін, надіслані на адресу відповідача, повернуті органом поштового зв'язку з відміткою про відсутність адресата та неможливість вручення.

Відомостей щодо можливої зміни адреси відповідача суду не надано.

Від відповідача не надійшли письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог позивача.  

Ухвалою від 04.09.2007 року господарський суд зупинив провадження у справі відповідно до п.2 ч.2 ст. 156 КАСУ у зв'язку із знаходженням у відрядженні представника Бобринецької МДПІ, особиста участь якого у судовому розгляді справи судом визнана обов'язковою, а також у зв'язку із неподанням державним реєстратором витребуваних судом доказів , а саме копій документів реєстраційної справи, що стали підставою для перереєстрації Компаніївського оздоровчого табору „Колосок” в сільськогосподарський обслуговуючий сервісний кооператив „Колосок”.

Компаніївська районна державна адміністрація супровідним листом від 28.09.2007 року № 15-1378/3 подала господарському суду оригінали документів реєстраційної справи, які надійшли до суду 11.10.2007 року. В зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали,  суд відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України поновив провадження у справі (ухвала від 23.10.2007 року).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

                                             ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Компаніївської районної державної адміністрації від 16.06.2001 року № 171-р   Компаніївський оздоровчий табір „Колосок” перереєстрований у сільськогосподарський обслуговуючий сервісний кооператив "Колосок", що підтверджено матеріалами  реєстраційної справи № 04055073ю00010073  від 16.05.2001 року (реєстраційна картка суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 16.05.2001 року, а.с. 40).

Зважаючи на такі обставини позивачем подано уточнення позовних вимог № 2182 від 29.10.2007 року, а саме: позивач просить припинити юридичну особу сільськогосподарський обслуговуючий сервісний кооператив "Колосок", у зв'язку з неподанням протягом  року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 52  Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначену норму Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача належним відповідачем - сільськогосподарським обслуговуючим сервісним кооперативом "Колосок", ід. код 22217088.

Відповідно до пункту 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подати до державних податкових органів відповідно до законодавства декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).  

Однак, відповідач більше одного року не подає до органу державної податкової інспекції декларації, розрахунки та інші документи фінансової звітності.

Викладене підтверджується довідкою № 1411 від 09.07.2007 року   Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції.

Згідно зі статтею 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2004 р. № 755-IV, юридична особа припиняється в результаті  передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам – правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, визначений статтею 38 вищезазначеного Закону.

Суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Підпунктом 4 пункту 2 статті 38 визначено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органом державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Повноваження позивача, в тому числі і звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Дійсно, вказана стаття Закону передбачає право органів державної податкової служби на звернення до суду з заявою про скасування державної реєстрації юридичної особи і не містить повноважень щодо звернення до суду із позовною заявою про припинення юридичної особи.

Проте, господарський суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи у зв'язку з неподанням останнім протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності. Даний висновок господарського суду ґрунтується на підставі наступних законодавчих актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 2 Закону України “Про судоустрій”, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Пунктом 3 статті 3 зазначеного закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами. Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України “Про судоустрій”, усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Відповідно до п. 3 ст. 6 зазначеного закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року по справі №1-2/2002 визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права будь-якими не забороненими засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Право на судовий захист своїх прав не може бути обмежене. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності, в тому числі у судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, покладено на державні податкові інспекції.

З огляду на викладене необхідно зазначити, що державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності спрямованої на захист інтересів держави.

Отже, позивача слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі.

Відповідач  доказів своєчасного  подання  до державної  податкової інспекції податкових декларацій i документів бухгалтерської звітності господарському суду не подав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями  52, 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                              ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити заміну первинного відповідача - Компаніївського оздоровчого табору „Колосок”, належним відповідачем - сільськогосподарським обслуговуючим сервісним кооперативом "Колосок", ід. код 22217088.

2.    Позовні вимоги задовольнити повністю.

3.    Припинити юридичну особу – сільськогосподарський обслуговуючий сервісний кооператив "Колосок" (28415, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Роздолля, ідентифікаційний код 22217088).

4.  Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала не набрала законної сили.

6. Копії постанови направити сторонам по справі, Компаніївській районній державній адміністрації Кіровоградської області для внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи (після набрання постановою законної сили), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.    

Суддя

  В.В. Жак