Рішення

від 01.09.2007 по справі 19/289-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/289-07

                    ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" вересня 2007 р.                                                                             Справа № 19/289-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 6 Київської обласної філії, м. Васильків в інтересах Цеху електрозв'язку № 9, м. Фастів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Арістей”,                     с. Томашівка, Фастівський район                                                                                                                     

про стягнення 809,61 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Бойко О. А. (дов. від 02.01.07р.);

від відповідача – не з'явився.

          обставини справи:

         Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 6 Київської обласної філії, м. Васильків в інтересах Цеху електрозв'язку № 9 (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства  з  обмеженою  відповідальністю „Арістей” (далі-відповідач) про стягнення  809,61 грн.  

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов типового договору № 1569 від 18.05.2005 року про надання послуг електрозв'язку, а саме відповідач не сплачує кошти за надані послуги своєчасно та в повному   обсязі   в   результаті   чого   за   ним  утворилась заборгованість за період з жовтня 2006 року  по   лютий 2007 року в загальній сумі 754,73 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання пеню в розмірі 22,30 грн., інфляційні в розмірі 24,00 грн. та 3% річних в розмірі 8,58 грн.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, але 13 серпня 2007 року подав до суду через загальний відділ суду відзив на позовну заяву вх. № 12315  з якого вбачається, що відповідач проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що основний борг в сумі 770,57 грн. відповідач сплатив 18 травня 2007 року (платіжне доручення № 64) в тому числі і за рахунком № 70000007. Також відповідач посилається на підписаний сторонами акт звіряння розрахунків від 10 серпня 2007 року в відомостях якого зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 259,04 грн. з яких 13,32 пеня, 17,14 грн. інфляційні, 8,58 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, відповідно до вимог позовної заяви № 08-11/03 від 20 квітня 2007 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 23.07.2007 року, від 13.08.2007 року та від 13.09.2007 року  в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 6 Київської обласної філії в інтересах Цеху електрозв'язку № 9 (за договором-підприємство зв'язку) та  Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Арістей”  (за договором-споживач)    18.05.2005 року  було  укладено типовий договір  № 1569 про надання послуг електрозв'язку (далі-договір). Відповідно до умов договору підприємство зв'язку зобов'язано надавати послуги електрозв'язку, а споживач зобов'язаний сплачувати послуги (п.1.1 договорів). Послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими чинним законодавством (п.4.1 договорів). Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5 договорів). Договір набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін  не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін (п. 7.1 та п. 7.2 договору).

Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 620,18 грн. за період з 2006 року  по   лютий 2007 року. Позивач надав відповідачу претензію № 08-12/ від 7 березня 2007 року, яку останній отримав під підпис 9 липня 2007 року. Зазначена претензія на суму 620,18 грн. основного боргу, 21,87 грн. інфляційних, 11,63 грн. пені та 4,11 грн. 3% річних, загальна сума складає 657,79 грн.     Як зазначає позивач на день подачі позову до суду заборгованість збільшилась на 151,82 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 754,73 грн. основного боргу, за прострочення виконання зобов'язання пеню в розмірі 22,30 грн., інфляційні в розмірі 24,00 грн. та 3% річних в розмірі 8,58 грн.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення № 64 від 18 травня 2007 року на суму 770,57 грн. сплачених коштів на рахунок позивача згідно рахунків № 070000007,       № 70000007. Також в матеріалах справи наявна копія акту від 10 серпня 2007 року звіряння розрахунків, інвентаризації заборгованості згідно позовної заяви № 08-11/03 від 20.05.2007 року станом на 10.08.2007 року між Цехом електрозв'язку № 9 Центру електрозв'язку № 6 Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком” і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Арістей”, в якому сторони визначились, що заборгованість відповідача складає  259,04 грн. з яких 13,32 пеня, 17,14 грн. інфляційні, 8,58 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В  судовому   засіданні  представник  позивача підтримав позовні вимоги.

Представник  відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що основний борг в сумі 754,73 грн. відповідачем сплачено, отже в частині стягнення 754,73 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач  сплатив основний борг до подачі позову до суду, а  саме  18   травня    2007 року.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Відповідач частково сплатив заборгованість по пені та інфляційних, що також визначили сторони (акт звіряння розрахунків від 10.08.07 р.).

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі    13,32 грн., в частині стягнення 8,98 грн. пені провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних підлягають задоволенню частково в сумі 17,14 грн., в частині стягнення 6,86 грн. провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 8,58 грн. підлягають задоволенню.

          Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

          Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Арістей” (08510, Київська область, Фастівський район, с. Томаківка, вул. 30-річчя Перемоги, 5, код 32221376) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 6 Київської обласної філії, м. Васильків в інтересах Цеху електрозв'язку № 9 (02098, м. Київ, пр-т. Павла Тичини, 6А, код 01184901) – 13 (тринадцять) грн. 32 коп. пені,  17  (сімнадцять)  грн. 14 коп. інфляційних, 8 (вісім) грн.        58 коп. 3% річних та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 5 (сто вісімнадцять) грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                               Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 05.10.07 р.