Рішення

від 05.04.2023 по справі 296/4900/20

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4900/20

2/296/701/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

з участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до ОСОБА_1 особисто та як законного представника малолітньої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12084,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , площа якої складає 41,3 кв.м., що становить 9,53 частки від усіх співвласників, а її малолітня донька ОСОБА_2 - власником кв.4 в цьому ж будинку, площа якої складає 34.6 кв.м., що становить 7,98 частки усіх співвласників.

ОСББ «Доманевський», яке розташоване по АДРЕСА_2 створено 22.03.2017 року. У листопаді 2017 року рішенням зборів № 3 від 27.11.2017 було збільшено кошторис ОСББ з 01.12.2017 у зв`язку з необхідністю проведення ремонтно-реставраційних робіт, відновлення занедбаної частини господарської будівлі та інших витрат, а також встановлено строк сплати платежів та внесків до 25 числа наступного місяця, а поточної заборгованості до 31.12.2017.

За квітень-грудень 2017 року по квартирі АДРЕСА_3 нараховано внесків та платежів в розмірі 8137,59 грн. та за жовтень-грудень 2017 року по квартирі АДРЕСА_4 нараховано внесків та платежів в розмірі 3947,04 грн.

За таких підстав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 12084,63 грн та судові витрати.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання (а.с. 35-36).

23.09.2020 відповідачем по справі подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 40-42) та про розгляд справи з повідомленням (викликом сторін в судове засідання) (а.с. 42-43).

23.09.2020 відповідачем також подано відзив на позовну заяву (а.с. 44-54). ОСОБА_1 у відзиві зазначила, що позовні вимоги є незаконними, а підстави до них є необґрунтованими, оскільки відсутнє майно в об`єднанні, як об`єкт господарської діяльності, тому права і обов`язки позивача також відсутні. Також зазначила, що відсутній договір про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_2 укладеного між позивачем та відповідачем, який був би завірений нотаріально і зареєстрований в реєстрі.

02.10.2020 представником позивача подано відповідь на відзив (а.с. 74-76).

16.10.2020 ОСОБА_1 подано заперечення на відповідь до відзиву (а.с. 79-84).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.10.2020 задоволено клопотання відповідача та здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі. (а.с. 85).

18.11.2020 ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву (а.с. 88-100).

03.12.2020 представником позивача подано відповідь на відзив (а.с. 132-135).

Ухвалою суду від 27.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті (а.с. 138).

Представник позивача, який був присутній в судових засіданнях раніше, в дане судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , яка була присутня в судових засіданнях раніше, подала 14.09.2022 року заяву по перенесення судового засідання до скасування військового стану. Однак суд вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення, зважаючи на тривалість розгляду справи у суді, наявність зібраних матеріалів за результатами розгляду справи, отримання пояснень сторін та з метою не затягування строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 березня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №13051020000013969 зареєстровано ОСББ «Доманевський».

Відповідно до витягу з протоколу загальних зборів ОСББ «Доманевський» № 1 від 18 квітня 2017 року було прийнято рішення про взяття будинку АДРЕСА_2 , спільне майно та прибудинкову територію на баланс ОСББ «Доманевський»; затверджено кошторис ОСББ згідно додатку №1 до протоколу загальних зборів від 18.04.2017р.; затверджено розмір та перелік внесків на утримання будинку і прибудинкової території з розрахунку за 1 кв.м. загальної площі квартири відповідно до доданку №1; найняти у штат ОСББ трьох охоронців (з частковою їх оплатою за рахунок ТОВ «Ямська» та бухгалтера (з тимчасовою зайнятістю); звернутися до Житомирської міської ради з клопотання про передачу у власність ОСББ земельної ділянки, яка є прибудинковою територією, а також проведення капітального ремонту даху будинку; залучити 50000грн безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на 33 місяці, починаючи з квітня 2017 року; навести порядок у під`їздах та на поверхах біля квартир, сходах та сходових площадках; надати співвласникам строк для самостійного прибирання речей до 12.05.2017 року; здійснити генеральне прибирання території та озеленити в цьому році частину території перед фасадом будинку; встановити на вхід до прибудинкової території замково-переговорні пристрої, облаштувати систему відеонагляду; облаштувати дитячий майданчик та встановити гойдалку (т. 1 а.с11, т.2 а.с.10) .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2018 року у справі №296/5511/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» і Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та зобов`язання скасування державної реєстрації відмовлено за безпідставністю.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року у справі №296/5511/17 визнано недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Доманевський», яке оформлене протоколом №1 від 15.03.2017 та зобов`язано Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати державну реєстрацію ОСББ «Доманевський» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2017. На підставі даної постанови державним реєстратором 25.09.18 проведено реєстраційну дію "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням щодо юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський»".

Однак, постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року скасовано постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року та залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, скасування статуту та зобов`язання скасувати державну реєстрацію ОСББ «Доманевський».

22 травня 2019 року державним реєстратором проведено реєстраційну дію "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням щодо юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський»".

Тобто державну реєстрацію юридичної особи - позивача було відновлено, відповідно відновлено цивільну правоздатність.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири становить 41.3кв.м., що становить 9,53 частки від усіх співвласників (а.с. 22).

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_5 . Загальна площа квартири становить 34,6 кв.м., що становить 7,98 частки від усіх співвласників (а.с. 21).

Згідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За приписами частин 1, 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Зі змісту ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» також вбачається, що для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. До компетенції правління відноситься, зокрема, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно частин 1-3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України.

Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 12 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно статті 162 Житлового кодексу України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Частиною першою статті 177 СК України передбачено, що батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, з розрахунку заборгованості наданої представником позивача вбачається, що у відповідача перед позивачем по квартирі АДРЕСА_3 за квітень-грудень 2017 року в сумі 8137,59 грн. та по квартирі АДРЕСА_4 за жовтень-грудень 2017 року в сумі 3947,04 грн.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем доведено наявність заборгованості відповідача за надання житлово-комунальних послуг, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273,354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до ОСОБА_1 особисто та як законного представника малолітньої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" заборгованість в сумі 12084 ( дванадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 63 коп., я яких: по квартирі АДРЕСА_3 за квітень-грудень 2017 року в сумі 8137,59 грн. та по квартирі АДРЕСА_4 за жовтень-грудень 2017 року в сумі 3947,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не була вручена в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський", адреса: АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ 41228547.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Ю. І. Драч