Ухвала від 07.04.2023 по справі 917/115/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/115/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (вх.№1218П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2022, прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В., дата складання повного тексту рішення - 12.10.2022, у справі № 917/115/22

за позовною заявою Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Драбинівка, Полтавський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", м. Київ,

про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 190 675, 96грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.09.2022 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на користь Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 190 675, 96грн надмірно сплачених грошових коштів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на користь Полтавської обласної прокуратури 2 860, 14грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 22.09.2022, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" було залишено без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1, 5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 4 290, 21грн (190 675, 96грн * 1, 5% * 150%).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт №13-35/917/115/22 від 11.11.2022.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 було надіслано апелянту засобами поштового зв`язку на зазначену ним та наявну у матеріалах справи адресу: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, б. 18/14, офіс 311.

Дане поштове відправлення не було вручено апелянту і 25.01.2023 поштовий конверт повернуто до Східного апеляційного господарського суду.

Крім того, копію ухвали надіслано на зазначено в апеляційну скарзі електронну адресу: a.cyk.eti@gmail.com.

Східним апеляційним господарським судом також було розміщено інформацію про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" без руху на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду.

У мережі Інтернет судом було знайдено інформацію, що вже після звернення апелянтом з даною апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", та змінено адресу на: 49031, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, 59.

16.02.2023 Східним апеляційним господарським судом надіслано копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 і на вказану адресу.

Проте, згідно відомостей з КП "ДСС", дане поштове відправлення також не було вручено апелянту, і 31.03.2023 поштовий конверт повернуто до Східного апеляційного господарського суду.

У встановлений судом строк від апелянта так і не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, судова колегія зазначає, що Східним апеляційним господарським судом були створені для апелянта всі умови для виконання, за наявності бажання, вимог ухвали від 14.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 також була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відтак, апелянт не був позбавлений права і можливості у відкритих джерелах ознайомитись з інформацією щодо руху поданої ним апеляційної скарги. Як і мав можливість ознайомитись з матеріалами справи, у тому числі і дистанційно.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 07.04.2023 апелянтом встановлені в ухвалі суду від 14.11.2022 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Апелянт не був позбавлений права, за наявності бажання, з листопада 2022 року усунути недоліки апеляційної скарги, що апелянтом здійснено не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2022 у справі № 917/115/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 17 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза