Рішення

від 30.03.2023 по справі 902/1161/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2023 р. Cправа № 902/1161/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплова Компанія 1991" (вул. Симеренка, буд. 2/19, м. Київ, 03134)

до: Самгородоцької сільської ради (вул. Миру, буд. 48, с. Самгородок, Хмільницький р-н., Вінницька обл., 22163)

про стягнення заборгованості в сумі 522728,25 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Московчук Є.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (судді Яремчука Ю.О) перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплова Компанія 1991" до Самгородоцької сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 522728,25 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі № 902/1161/22. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.12.2022.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 14.11.2022.

При цьому, суд зауважує, що 06.12.2022 від представника позивача надійшла заява (вх. № канц. 01-34/10449/22) про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою суду від 12.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 23.01.2023.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відкладено розгляд справи на 14.02.2023.

Суд звертає увагу, що 26.01.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплова Компанія 1991" надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх. №. канц. суду 01-34/850/23 від 26.01.2023), 30.01.2023 від Самгородоцької сільської ради надійшли письмові пояснення по справі та розгляд справи без участі представника відповідача (вх. № канц. суду 01-34/901/23 від 30.01.2023).

Разом з тим, судове засідання призначене на 14.02.2023 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Яремчука Ю.О. у щорічній відпустці з 27.01.2023 по 24.02.2023 включно.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 30.03.2023.

На визначену дату судом в судове засідання уповноважений представник позивача не з`явився, при цьому судом взято до уваги заяву (вх. № канц. 01-34/850/23 від 16.01.2023) останнього про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача не з`явився, водночас останнім подано письмові пояснення (вх. № канц. 01-34/901/23 від 30.01.2023), зі змісту якого слідує, що остання позов визнає в повному обсязі та просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності уповноваженого представника.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Суд, розглянувши матеріали справи, детально дослідивши докази надані сторонами встановив наступні обставини.

Позивач, в якості підстави заявлених вимог, посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплова Компанія 1991" та Самгородоцькою сільською радою договору про постачання теплової енергії № 37 від 11.02.2020.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання теплової енергії в частині своєчасної оплати за поставлену теплову енергію, виникла заборгованість в сумі 522 728,25 грн

Із наявних доказів в матеріалах справи встановлено наступне 11.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплова Компанія 1991" (Постачальна організація) та Самгородоцькою сільською радою (Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії № 37.

Відповідно до п. 1 1.1 Договору Постачальна організація бере на себе зобов`язання постачати Споживачу теплову енергію, в обсягах передбачених даним договором, а Споживач зобов`язується отримувати та оплачувати поставлену теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія постачається Споживачу в обсягах: 106 ГКал у вигляді гарячої води на потреби опалення, якість якої відповідає діючим нормам та СНіПам (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору вартість 1 Гкал теплової енергії складає - 1 750,00 грн без ПДВ.

Загальна сума договору становить 275 739,00 грн без ПДВ (п. 3.2 Договору).

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі на поточний рахунок Постачальника (п. 4.1 Договору).

Споживач до 10-го числа місця, на ступного за розрахунковим періодом, сплачує Постачальній організації вартість спожитої теплової енергії в розрахунковому періоді (п. 4.3 Договору).

Оплата теплової енергії здійснюється Споживачем в термін п`яти робочих днів з моменту вручення йому розрахункових документів (п. 4.5 Договору).

За п. 5.2.2 Споживач зобов`язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені даним договором.

Відповідно п. 6.2.1 Постачальна організація зобов`язується забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах визначених п. 2.1 Договору.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє по 31 грудня 2020 року.

За твердженнями позивача, відповідачу були надані послуги з постачання теплової енергії у 2020-2021 року на загальну суму 522 728,25 грн, що підтверджується актами за вказаний період, які долучені до матеріалів справи.

Також, зазначена заборгованість підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2020 по 31.12.2022.

Натомість відповідачем не здійснено сплати заборгованості, що і стало підставою позову.

З приводу правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

За змістом статей 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ст. 73 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У господарський процес введено стандарт доказування "вірогідності доказів".

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (Постанова КГС ВС від 15.06.2021 у справі № 906/1222/19).

Наявність заборгованості підтверджена первинними документами: актами прийому-передачі наданих послуг, підписаним обома сторонами актом звірки розрахунків.

Акт звіряння може доказом підтвердження обставин наявності заборгованості, її розміру, визнання боржником такої заборгованості за умови, що інформація, відображена акті, підтверджена первинними містить підписи уповноважених його підписання осіб.

Відповідно ч. 8 ст. 8 Закону України " Бухгалтерський облік фінансову звітність Україні", головний бухгалтер, зокрема, організує контроль за відображенням рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Підписання акту звіряння, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою боржника, та підтвердження наявності первинними свідчить визнання боржником (Постанова КГС ВС від 25 2020 924/233/18).

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся.

Тому, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 522 728,25 грн заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 37 від 11.02.2020 правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Самгородоцької сільської ради (вул. Миру, буд. 48, с. Самгородок, Хмільницький р-н., Вінницька обл., 22163, код ЄДРПОУ 04328418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплова Компанія 1991" (вул. Симеренка, буд. 2/19, м. Київ, 03134, код - 43169099) 522 728,25 грн заборгованості та 7 840,92 грн - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

3 . Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 стт.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: а також на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1., відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення складено 07 квітня 2023 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Симеренка, буд. 2/19, м. Київ, 03134)

3 - відповідачу (вул. Миру, буд. 48, с. Самгородок, Хмільницький р-н., Вінницька обл., 22163)