Ухвала
від 05.04.2023 по справі 903/259/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 квітня 2023 року Справа № 903/259/23 Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А. розглянувши справу №903/259/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», м. Київ

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології», м. Луцьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Лімітед», Волинська обл., смт. Голоби

про стягнення 325 054,98 грн. та вилучення об`єкта лізингу

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули в судове засідання

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідачів 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Лімітед» у якому просить:

-вилучити у ТзОВ «Торговий дім «Екотехнології» та передати власнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» предмет лізингу - трактора колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Беларус-921.3, 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 $

- стягнути солідарно ТзОВ «Торговий дім «Екотехнології» та ТзОВ «Гранд Інвест Лімітед» 325 054, 98 грн. в т.ч.: 7005,69 грн. простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 2692,88 грн. - пені, 2692,88 грн. процентів річних, 1257,19 грн. інфляційних втрат, 13000 грн. штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 298 272 грн. штраф за неповернення предмета лізингу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами умов договору фінансового лізингу №210506-2/ФЛ-Ю-С від 06.05.2021 та умов договору поруки №210506-2/П від 06.05.2021.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.04.2023.

Ухвалою суду від 29.03.2023 задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача-1 у судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№ 01-74/508/23 від 04.04.2023 у якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із оплатою заборгованості в сумі 99 444, 14 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 122 від 03.04.2023.

Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№ 01-75/2081/23 від 05.04.2023 у якому просить відкласти розгляд справи, оскільки приймає участь в іншому судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суді.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№01-74/509/23 від 05.04.2023 у якому підтверджує, що відповідач-1 на виконання додаткової угоди до договору №210506-2/ФЛ-Ю-С сплатив заборгованість у розмірі 99 444, 14 грн., а відтак просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 7559, 82 грн.

Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості в сумі 325 054, 98 грн. та вилучення об`єкта лізингу згідно договору фінансового лізингу №210506-2/ФЛ-Ю-С від 06.05.2021 та умов договору поруки №210506-2/П від 06.05.2021.

Судом встановлено, що відповідач на момент розгляду справи оплатив заборгованість в сумі 99 444, 14 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №122 від 04.04.2023.

Відтак, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №903/259/23 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд, роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Відповідно до клопотання позивача за вх. № 01-74/509/23 від 05.04.2023 підлягає поверненню із державного бюджету судовий збір у розмірі 7559, 82 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції № 10759 від 09.03.2023.

Керуючись ст.ст. 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 903/259/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Лімітед» про стягнення 325 054,98 грн. та вилучення об`єкта лізингу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізиг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера «Б», код ЄДРПОУ 33880354) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7559, 82 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 10759 від 09.03.2023.

Відповідно до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.ст. 231, 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. М. Дем`як

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення05.04.2023
Оприлюднено10.04.2023
Номер документу110079038
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань лізингу

Судовий реєстр по справі —903/259/23

Ухвала від 05.04.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем'як Валентина Миколаївна

Ухвала від 29.03.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем'як Валентина Миколаївна

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем'як Валентина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні