Ухвала
від 30.03.2023 по справі 908/497/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2023 Справа № 908/497/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Компані» (вул. Космічна, буд. 150, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний код 43561254),

до відповідача: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 1144778,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 13.02.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Компані» до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про:

- стягнення основного боргу 232212,71 грн, витрат від інфляції в сумі 53432,98 грн, штрафу 3% річних у сумі 6489,23 грн, пені в сумі 42498,11 грн за договором підряду № 153 від 31.05.2021;

- стягнення основного боргу 27853,47 грн, витрат від інфляції в сумі 6409,18 грн, штрафу 3% річних у сумі 778,37 грн, пені в сумі 5097,57 грн за договором підряду № 169 від 11.06.2021;

- стягнення основного боргу 534332,69 грн, витрат від інфляції в сумі 122951,86 грн, штрафу 3% річних у сумі 14932,04 грн, пені в сумі 97790,21 грн за договором підряду № 530 від 16.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою суду від 21.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Компані» залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 ГПК України, у зв`язку із тим, що позивачем не надано:

- документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів,

- довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача,

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що товариством не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказаною ухвалою надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Базіс Компані» строк для усунення зазначених недоліків до 15.03.2023, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Також, судом роз`яснено позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і та повертається позивачу.

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 21.02.2023 направлялась судом на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу відповідача, проте, конверт з поштовим повідомленням 27.03.2023 повернувся з відміткою поштового відділення АТ «Укрпошта»: «за закінченим терміном зберігання».

Згідно з п.п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19 та від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Також, згідно із довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ст. 174 ч. 1 - Залишення позовної заяви БЕЗ РУХУ» від 21.02.2023 по справі № 908/497/23 було надіслано 23.02.2023 одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Базіс Компані» на його електронну адресу basiscom2020@gmail.com, та доставлено до електронної скриньки - 23.02.2023.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений в праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 908/497/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки викладені в ухвалі від 21.02.2023 не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило. Тобто у встановлений судом строк позивач не усунув вказані судом недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Компані», підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вих. № б/н від 13.02.2023 (вх. № 533/08-07/23 від 16.02.2023) повернути позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Базіс Компані».

Додаток: позовна заява, з додатками на 58 аркушах (у т.ч. оригінал платіжної інструкції № 521 від 10.02.2023 та оригінал фіскального чеку від 13.02.2023).

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.04.2023.

Згідно ч. 7 ст. 174 та п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.А. Азізбекян

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення30.03.2023
Оприлюднено10.04.2023
Номер документу110079583
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —908/497/23

Ухвала від 30.03.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 21.02.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні