Ухвала

від 06.04.2023 по справі 915/94/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

06 квітня 2023 року Справа № 915/94/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, офіс 507; код ЄДРПОУ 36860996; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача: Вознесенської загальноосвітньої школи - інтернат I-III ступенів "Обдарованість" Миколаївської обласної ради, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Соборності, буд.20; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

про: стягнення 71 848,70 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №298 від 13.01.2023 в якій просить суд стягнути з Вознесенської загальноосвітньої школи - інтернат I-III ступенів "Обдарованість" Миколаївської обласної ради заборгованості за спожитий природний газ у грудні 2020 року - 50 090,42 грн., 3% річних у розмірі 2 976,61 грн., інфляційних збитків - 18 781,67 грн., судовий збір та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання природного газу №С/225-20 від 06.03.2020 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем природний газ.

Ухвалою суду від 26.01.2023, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи, на їх адреси місцезнаходження, визначені у відповідності до приписів ч. 2 ст. 27 ГПК України.

15.03.2023 року поштове відправлення, яке було направлено на адресу відповідача, повернуто на адресу суду разом із відміткою відділення поштового зв`язку про повернення кореспонденції "за закінченням терміну зберігання".

Повернення повістки з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 по справі №947/15524/20.

Так, порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, враховуючи, що станом на 06.04.2023 у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, у зв`язку із неможливістю констатувати сплив строку на подання відзиву у даній справі, суд вважає за необхідне повторно направити поштою на адресу відповідача - Вознесенської загальноосвітньої школи - інтернат I-III ступенів "Обдарованість" Миколаївської обласної ради ухвалу суду від 26.01.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із поміткою "Судова повістка".

Таким чином, враховуючи відсутність станом на даний час відомостей щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі та встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи, суд не може констатувати сплив строку для подання відповідачем відзиву у даній справі.

За правилами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, у зв`язку із неможливістю констатувати сплив строку на подання відзиву у даній справі, суд вважає за необхідне розглянути справу №915/94/23 поза межами встановленого ст. 248 ГПК України строку у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Ухвалу суду від 26.01.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

провадження у справі повторно направити поштою на адресу відповідача - Вознесенської загальноосвітньої школи - інтернат I-III ступенів "Обдарованість" Миколаївської обласної ради із поміткою "Судова повістка".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О.Семенчук