Ухвала

від 07.04.2023 по справі 922/399/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/399/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши клопотання представника відповідача (вх.№8159) про призначення експертизи по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків (адреса: 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Казка", м.Харків (адреса: 61098, м.Харків, вул.Холодногірська, 2-А) про стягнення 502684,04 грн

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Казка" про стягнення заборгованості у розмірі 502684,04 грн., з яких:

- 259245,90 грн - вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору, що утворилась за період з грудня 2018 по листопад 2021 року;

- 242461,58 грн - заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, що утворилась за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року;

- 149,56 грн - абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, що утворилась за період з грудня 2021 року по серпень 2022 року;

- 827,00 грн - технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором від 01.07.2022, що утворилась за період з липня 2022 року по серпень 2022 року.

04.04.2023 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№8159) про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Харківської області (далі - ухвала суду) від 03.02.2023 року відкрито провадження у справі №922/399/23 та призначено підготовче засідання на 28.02.2023 року.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом було встановлено сторонам строки на подання до суду заяв по суті спору та попереджено сторін, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

Протокольною ухвалою суду від 28.02.2023 року підготовче засідання було відкладено на 21.03.2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

Копія відповідної ухвали була направлена судом на юридичну адресу відповідача та на адреси керівника та засновників відповідача, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи

Відповідач 06.03.2023 року отримав ухвали суду від 03.02.2023 року та від 28.02.2023 року, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Отже, з 06.03.2023 року відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи судом, про дату судового засідання, про строки на подання заяв по суті спору, клопотань, тощо.

Проте, в судове засідання 21.03.2023 року представник відповідача не з`явився, відзив не надав.

При цьому 21.03.2023 року до суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача (вх.№6883), в якому просив суд відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження та продовжити строк на подання відзиву на 10 календарних днів.

Подане клопотання представника відповідача (вх.№6883) протокольною ухвалою суду від 21.03.2023 року було залишено без розгляду, з підстав відсутності належних доказів щодо представництва відповідача, з огляду на наступне.

До клопотання, яке підписано електронним підписом представником відповідача Захаровим П.В., надано довіреність у порядку передоручення, згідно з якою Садовим С.В. уповноважено в порядку передоручення, Захарова П.В. представляти інтереси в судах.

З даної довіреності не вбачається, що Садовий С.В. як керівник ТОВ "ВКФ "Казка" передоручає Захарову П.В. представляти інтереси саме ТОВ "ВКФ "Казка" (відповідача).

Основної довіреності, на підставі якої передоручено Садовим С.В. представляти інтереси відповідача, до суду не надано.

До клопотання надано скріншот довіреності, де довіритель ТОВ "ВКФ "Казка", передоручитель Садовий С.В., замісник Захаров П.В., відповідно до якої права доступу: перегляд, редагування, подання; передоручення.

Зазначені документи, які представник відповідача надав на підтвердження своїх повноважень надійшли до суду електронною поштою та сформовані в системі "Електронний суд".

Відповідно до п.30 Рішення Вищої ради правосуддя (далі - Рішення) від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 "Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно з п.34 Рішення довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Отже, як вже зазначалось вище, представник відповідача надіслав на електронну адресу суду вищезазначене клопотання, однак довіреність яка міститься у додатках до клопотання дає право представнику на вчинення дій, а саме: перегляд, редагування, подання документів в системі "Електронний суд".

Оскільки надані документи надіслані електронною поштою, а не в системі "Електронний суд", у суду не має можливості перевірити дійсність передоручення та повноважень представника, оскільки до клопотання надано лише скріншот таких довіреностей.

Враховуючи викладене, належних повноважень на представництво відповідача в суді представником відповідача та подання документів до суду, окрім як подавати документи через систему "Електронний суд", не надано.

Протокольною ухвалою суду від 21.03.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.04.2023 року.

Протокольною ухвалою суду судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 25.04.2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

За приписами чч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пп.2, 3, 6 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

В той же час згідно з пп.1, 2, 4, 6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з положеннями статей 194, 195 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Підготовче провадження у даній справі було відкрито 03.02.2023 року, закрито - 21.03.2023 року та призначено до судового розгляду по суті на 04.04.2023 року (на 61 день з дня відкриття провадження у справі відповідно до вимог ч.3 ст.177, ч.1 ст.195 ГПК України).

Отже, враховуючи час проведення підготовчого провадження, у відповідача було достатньо часу реалізувати свої процесуальні права під час підготовчого провадження у справі, зокрема, для надання до суду клопотання про призначення експертизи.

При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.

Отже, ГПК України встановлено відповідні процесуальні строки на вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, на подання заяв по суті спору, подання заяв та клопотань, подання доказів.

Відповідно до статей 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

У наданому клопотанні про призначення експертизи відповідач жодних пояснень щодо поважності пропуску строку подання такого клопотання до суду не надав.

В той же час суд зазначає, що до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті відповідач мав право подати до суду клопотання про призначення експертизи, однак відповідач подав клопотання після судового засідання.

Отже, у відповідача була можливість до початку розгляду справи по суті, а саме до 04.04.2023 року надати до суду відповідне клопотання.

Однак, представник відповідача в судове засідання 04.04.2023 року не з`явився, до початку розгляду справи по суті будь-яких заяв та клопотань не надав.

Вже після судового засідання, 04.04.2023 року представник відповідача надав до суду електронною поштою відзив та клопотання про призначення експертизи по справі.

Враховуючи вищевикладене, те, що підготовче провадження у справі проводилося майже 2 місяці та відповідачу було надано достатньо часу для реалізації процесуальних прав, відсутність будь-яких обставин, які перешкоджали відповідачу заявити клопотання у підготовчому провадженні у встановлені строки, суд не знаходить підстав для визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання клопотання про призначення експертизи.

Згідно з ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи відсутність поважних причин неподання відповідачем клопотання про призначення експертизи (вх.№8159 від 04.04.2023) у встановлені строки, суд залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 13, 42, 113, 118, 177, 195, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення експертизи (вх.№8159 від 04.04.2023) - залишити без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 07.04.2023

СуддяК.В. Аріт