Рішення

від 04.04.2023 по справі 924/207/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. Справа № 924/207/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Блискавкозахист" с. Малехів Жовківського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 25375,33 грн

Представники сторін: не з`явились

Рішення приймається 04.04.2023, оскільки в судовому засіданні 20.03.2023 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 21.02.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Блискавкозахист" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд - Макс" про стягнення 25375,33 грн, з яких 15524,68 грн основний борг, 1397,22 грн 3% річних, 6889,07 грн інфляційні втрати та 1564,36 грн пеня. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.12.2019 між сторонами укладено договір постачання №02/12/2019, на виконання умов якого позивач 10.12.2019 через ТОВ "Нова пошта" з використанням процедури гарантованої доставки 11 грудня 2019 року поставив відповідачу товар на суму 32324,68 грн, що підтверджується квитанцією "Нова пошта" трек-номер 20450187471360 від 10.12.2019 (уповноважений представник отримувача директор ТОВ "Поділля Буд-Макс" ОСОБА_1), пакувальним листом, актом № НП-003110633 здачі - приймання робіт (наданих, послуг) між виконавцем ТОВ "Нова пошта" та позивачем з електронним підписом виконавця, видатковою накладною № 31 від 10.12.2019. Крім того, позивачем складена податкова накладна № 41 від 10.12.2019 на суму 32 324,68 грн, в тому числі ПДВ 5 387,45 грн, яка прийнята та зареєстрована ДПС України, що підтверджується електронною квитанцією №1 податкового органу. Позивач зазначає, що відповідач товар прийняв, претензій чи зауважень щодо якості, кількості, ціни товару не пред`являв, на укладанні додаткової угоди щодо зміни термінів, строків виконання зобов`язання щодо оплати не наполягав, проте свої зобов`язання щодо проведення оплати виконав частково в сумі 16 800,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 15524,68 грн. Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням договірних зобов`язань, а також керуючись п. 4.4 договору та ст. 625 ЦК України, позивач заявив до стягнення 1397,22 грн 3% річних, 6889,07 грн інфляційних втрат та 1564,36 грн пені.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/207/23 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 14:30 год. 20 березня 2023 року. Даною ухвалою суд встановив сторонам строк для подачі відзиву на позов та відповіді на відзив.

Згідно з ухвалою від 20.03.2023 суд оголосив в судовому засіданні перерву до 15:30 год. 04.04.2023.

Представник позивача для участі в судовому засіданні 04.04.2023 не з`явився, у надісланому до суду клопотанні від 16.03.2023 просив розглянути справу № 924/207/23 без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими повістками про вручення відповідачу ухвал суду від 22.02.2023 та від 20.03.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву та участь в судовому засіданні, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" зареєстровано як юридична особа 20.06.2014, керівником та засновником товариства є ОСОБА_1.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФС Блискавкозахист" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" в особі директора ОСОБА_1 (далі - покупець) укладено договір постачання №02/12/2019 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого по даному договору постачальник зобов`язується передати, а покупець сплатити та прийняти товар, в найменуванні, кількості і ціні згідно специфікації або рахунку-фактури, які є додатками та невід`ємними частинами даного договору.

За умовами п. 2.1 договору поставка партії товару здійснюється протягом 30 календарних днів з дати підписання даного договору, якщо інше не визначено в специфікації.

Відповідно до п. 2.2 договору постачальник зобов`язується поставити товар разом з товаросупровідними документами: видаткова накладна; сертифікат якості/відповідності; інші документи, за наявності.

Приймання - передача товару оформлюється накладною (або актом приймання-передачі товару), яка підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.3 договору).

Пунктом 2.4 договору визначено, що датою поставки товару є дата прийняття товару покупцем, що підтверджується підписом уповноваженого представника покупця в накладній (або акті приймання - передачі товару).

Згідно з п. 3.1 договору ціна партії товару, що підлягає передачі покупцю, відповідно до цього договору, визначається у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору, а також фіксується у рахунках-фактурах, накладних, які видаються на кожну партію товару, яка поставляється.

Відповідно до п. 3.2 договору загальна сума договору визначається по фактичній сумарній вартості товару, вказаного в специфікації або рахунку-фактурі, та прийнятого покупцем в період строку дії даного договору.

Сторони погодили, що договірна ціна є звичайною ціною та відповідає рівню ринкових цін (п.3.4 договору).

Пунктом 4.1 договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань по даному договору, винна сторона несе відповідальність передбачену чинним законодавством України.

За умовами п. 4.4 договору за порушення грошових зобов`язань за цим договором покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі діючої подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожний день порушення виконання.

Відповідно до п. 7.1 договору при підписанні договору покупцем гарантується своєчасна оплата товару, те що на момент укладення договору він є платоспроможним, проти нього не порушена справа про визнання банкрутом і його підприємство не буде ліквідовано в термін до повного розрахунку за отриманий товар.

Цей договір набирає чинності із моменту підписання і діє до 31 грудня 2019 року (п. 8.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

На виконання умов договору позивач підготував відповідачу товар на загальну суму 32324,68 грн, що підтверджується пакувальним листом від 09.12.2019 та видатковою накладною №31 від 10.12.2019, та направив його відповідачу через ТОВ "Нова пошта", про що свідчить експрес - накладна ТОВ "Нова пошта" №20450187474360 від 10.12.2019. У зазначеній накладній вказано відправника: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФС Блискавкозахист", одержувача: ОСОБА_1, тип відправлення: металеві вироби, розрахункова дата прибуття: 11.12.2019.

Матеріали справи містять акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № НП-003110633 від 10.12.2019, згідно з яким ТОВ "Нова пошта" надало послуги позивачу з організації перевезення відправлень на суму 6706,00 грн.

Позивачем складена податкова накладна №41 від 10.12.2019 на суму 32324,68 грн, яка 28.12.2019 зареєстрована ДПС України, що підтверджується квитанцією №1, реєстраційний номер документа 9315536480.

Відповідно до платіжних інструкцій № 1 та №2 від 11.12.2019 відповідач сплатив на користь позивача 16296,00 грн та 504,00 грн відповідно з призначенням платежу: "оплата за матер. кап. рем. нар. ДНЗ "Сон." в.Виш.6, смт.Нарк; зг.д.№38-23.09.19; зг.ДУ№1 від 28.11.19 накл.№31 від 10.12.2019".

Враховуючи, що відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Матеріали справи містять також договір №38 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 23.09.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" (підрядник) та Наркевицькою селищною радою Волочиського району Хмельницької області (замовник), згідно з яким передбачалось виконання капітального ремонту будівлі дошкільного навчального закладу "Сонечко" по вул.Вишнева, 6 смт Наркевичі Волочиського району Хмельницької області.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФС Блискавкозахист" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" укладено договір постачання №02/12/2019 від 02.12.2019, згідно з п. 1.1 якого позивач зобов`язався передати, а відповідач сплатити та прийняти товар, в найменуванні, кількості і ціні згідно специфікації або рахунку-фактури, які є додатками та невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна партії товару, що підлягає передачі покупцю, відповідно до цього договору, визначається у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору, а також фіксується у рахунках-фактурах, накладних, які видаються на кожну партію товару, яка поставляється.

За умовами п. 3.2 договору загальна сума договору визначається по фактичній сумарній вартості товару, вказаного в специфікації або рахунку-фактурі, та прийнятого покупцем в період строку дії даного договору.

Суд встановив, що на виконання умов договору позивач 10.12.2019 через ТОВ "Нова пошта" надіслав відповідачу товар на загальну суму 32 324,68 грн, що підтверджується пакувальним листом від 09.12.2019, видатковою накладною №31 від 10.12.2019, експрес - накладною ТОВ "Нова пошта" №20450187474360 від 10.12.2019 та актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № НП-003110633 від 10.12.2019.

Відповідно до експрес - накладної ТОВ "Нова пошта" одержувачем товару є: ОСОБА_1, який є керівником відповідача, тип відправлення: металеві вироби, розрахункова дата прибуття: 11.12.2019.

Також позивачем складена податкова накладна №41 від 10.12.2019 на суму 32324,68 грн, яка 28.12.2019 зареєстрована ДПС України, що підтверджується квитанцією №1, реєстраційний номер документа 9315536480.

Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу, який згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України застосовується також до договорів поставки. Зокрема, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Суд зазначає, що згідно з експрес - накладною ТОВ "Нова пошта" №20450187474360 від 10.12.2019 відповідач отримав товар 11.12.2019. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Отже, розрахунок за отриманий товар відповідач зобов`язаний був здійснити не пізніше 11.12.2019.

Однак відповідач лише частково оплатив позивачу вартість отриманого товару на суму 16800,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 1 та №2 від 11.12.2019, в призначенні платежу яких в тому числі вказано оплата згідно накладної №31 від 10.12.2019.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів повної оплати вартості товару, а також не спростовано факту отримання визначеного у накладній №31 від 10.12.2019 товару.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення 15524,68 грн заборгованості (32324,68 грн - 16800,00 грн).

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань з оплати отриманого товару, позивач заявив до стягнення 1564,36 грн пені за період з 13.12.2019 по 11.06.2020.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За умовами п. 4.4 договору за порушення грошових зобов`язань за цим договором покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі діючої подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожний день порушення виконання.

Суд, перевіривши розрахунок заявленої до стягнення пені, встановив, що остання нарахована в межах максимально можливого розміру, а тому вимога про стягнення 1564,36 грн пені підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач нарахував 1397,22 грн 3% річних за період з 12.12.2019 по 11.12.2022 та 6889,07 грн інфляційних втрат за січень 2020 року - листопад 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши розрахунок позивача, суд встановив, що останній правомірно в межах максимально можливого розміру нарахував 1397,22 грн 3% річних та 6889,07 грн інфляційних втрат.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 15524,68 грн основного боргу, 1397,22 грн 3% річних, 6889,07 грн інфляційних втрат та 1564,36 грн пені.

Згідно із ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 247, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Блискавкозахист" с. Малехів Жовківського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 25375,33 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул.Правди, буд. 7, код 39266591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Блискавкозахист" (Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул.Вокзальна, буд. 9, кв. 37, код 43335440) 15524,68 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 68 коп.) заборгованості, 1397,22 грн (одна тисяча триста дев`яносто сім гривень 22 коп.) 3% річних, 6889,07 грн (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 07 коп.) інфляційних втрат, 1564,36 грн (одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири гривні 36 коп.) пені, 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України

Повне рішення складено 07.04.2023.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 3 примірниках:

1- до справи,

2 - позивачу на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2,

3- відповідачу (31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Правди,7) рек.листом та на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3