Ухвала

від 03.04.2023 по справі 757/43265/19-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 757/43265/19-ц

Провадження № 2/367/1105/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до "ДІТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛП", "ІМПРЕСА МЕТГРУП ЛП", "ФАРГОТЕКС ЛП", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Державного реєстратора Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівни, Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Клюєвої Марини Дмитрівни, Державного реєстратора Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Даниленко Олени Геннадіївни, Державного реєстратора Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Боєнко Ганни Віталіївни, Державного реєстратора Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Рожкової Лілії Олександрівни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація плюс" Товкайло Уляни Василівни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація плюс" Грачової Ірини Василівни, ПП "ГЕРОН", ТзОВ "УКРАЇНСЬКІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ІНІЦІАТИВИ", ТзОВ "ТПК УКРСПЛАВ", ТзОВ "УКРАЇНСЬКА ТАБАЧНА КОМПАНІЯ", ТзОВ "УС-ГРУП" про визнання правочинів недійсними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міськогосуду Київськоїобласті від11.11.2019 року справу № 757/43265/19-ц прийнято до провадження судді Оладько С.І. та відкрито загальне позовне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання багаторазово відкладались у зв`язку з неявкою до суду сторін по справі, в тому числі, позивача по справі.

Ухвалою судувід 11.03.2021 року справу № 757/43265/19-ц прийнято до провадження судді Мерлого Л.В.

Так, в судові засідання, призначені на 31.05.2021, 03.08.2021, 09.11.2021, 05.07.2022, 06.12.2022, 03.04.2023 позивач не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, ухвалою суду від 06.12.2022 явка позивача та/або представника позивача до суду визнавалась обов`язковою.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач про дату, місце та час судового розгляду справи, в судові засідання не з`являється, заяв про відкладення розгляду справи чи заяв про судовий розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Разом з тим, до суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кальченко Ю.О. надходила заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача в судові засідання, починаючи з 2019 року, а також просить задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі, на що суд зазначає про те, що прийняття зустрічної позовної заяви судом не вирішувалось у зв`язку з неявкою учасників справи до суду.

Згідно ізст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост. 4 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Через неодноразову неявку позивача у судове засіданняпорушуються передбаченіЦПК України строки розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 по справі №9901/278/21.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалупро залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явивсяв судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача (представника), до суду від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257ч.1 п.3,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до "ДІТТАІНВЕСТМЕНТ ЛП","ІМПРЕСАМЕТГРУП ЛП","ФАРГОТЕКСЛП", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,Державного реєстратораКостянтинівської міськоїради ГірчакАлли Володимирівни,Державного реєстратораДепартаменту реєстраційнихпослуг Запорізькоїміської радиКлюєвої МариниДмитрівни,Державного реєстратораЮридичного департаментуМаріупольської міськоїради ДаниленкоОлени Геннадіївни,Державного реєстратораЮридичного департаментуМаріупольської міськоїради БоєнкоГанни Віталіївни,Державного реєстратораЮридичного департаментуМаріупольської міськоїради РожковоїЛілії Олександрівни,Державного реєстратораКомунального підприємства"Реєстраціяплюс"Товкайло УляниВасилівни,Державного реєстратораКомунального підприємства"Реєстраціяплюс"Грачової ІриниВасилівни,ПП "ГЕРОН",ТзОВ "УКРАЇНСЬКІІНВЕСТИЦІЙНІ ІНІЦІАТИВИ",ТзОВ "ТПКУКРСПЛАВ",ТзОВ "УКРАЇНСЬКАТАБАЧНА КОМПАНІЯ",ТзОВ "УС-ГРУП"про визнанняправочинів недійснимита зобов`язаннявчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий