Ухвала

від 06.04.2023 по справі 758/7891/13-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7891/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченої

ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012110070000033 від 22 листопада 2012 року (зі зміненим обвинуваченням від 30.09.2021 року) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч. 3 ст.28 ч.1 ст.358 КК України, надійшов до Подільського районного м. Києва 14.06.2013 року.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.04.2021 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі клопотанням про їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопотання обвинуваченої підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказує, що строки давності, передбачені ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні спливли.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в редакції КК України чинному на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення перебіг строку давності якого не переривався.

Станом на день розгляду справи строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених минув.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зрозумілі їх право на таке звільнення, а також суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. При цьому обвинувачені просили звільнити їх від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.

Крім того, відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частина 5 вищевказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу вимог ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду цивільного позову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва шкоду, завдану злочином (том 11 арк. 126-136).

При цьому, залишення цивільного позову в рамках вказаного кримінального провадження без розгляду, не позбавляє права позивача звернутися із вказаними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

Що стосується заявленого клопотання обвинувачених про повернення застави, оскільки вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не ухвалювався, у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, в тому числі після закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді застави у межах 70 мінімальних заробітних плат в сумі 80 290 грн. (том 10 арк. 147-151).

Відповідно до даних квитанції банку №N0N8S57408, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відділення №0256, 22 травня 2013 року, платником ОСОБА_8 внесено у якості застави грошові кошти в сумі 80 290 грн. згідно ухвали від 25.04.2013 року по справі 758/5359/13-к за ОСОБА_4 (том 10, арк. 152).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. (том 10 арк. 246-250).

Відповідно до даних квитанції банку від 26 березня 2013 року платником ОСОБА_5 внесено у якості застави грошові кошти в сумі 22940 гривень згідно ухвали від 21.03.2013 року по справі 758/3747/19-к (том 10, арк. 252).

Таким чином, у зв`язку із закриттям кримінального провадження слід скасувати запобіжний захід, застосований до обвинувачених, а суму внесеної застави повернути заставодавцям.

Виходячи з викладеного, ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369-372 КПК, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення), від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012110070000033 від 22 листопада 2012 року - закрити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення) від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012110070000033 від 22 листопада 2012 року - закрити.

Цивільний позов старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва шкоду, завдану злочином - залишити без розгляду із роз`ясненням права звернутися у порядку цивільного судочинства.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену згідно квитанції №N0N8S57408, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відділення №0256, 22 травня 2013 року, заставу сплачену за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року (№758/5359/13-к), що знаходиться на депозитному рахунку: 37318001004444, УДК у м. Києві, Код ЄДРПОУ - 02896727, Банк отримувача - ГУ ДКУ у м.Києві, МФО - 820019 у сумі 80 290 (вісімдесят тисяч двісті дев`яносто ) гривень, дата оплати 22 травня 2013 року.

Повернути ОСОБА_5 внесену згідно квитанції від 26 березня 2013 року, сплачену заставу згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року (№758/3747/13-К), що знаходиться на депозитному рахунку: 37318001004444, УДК у м. Києві, Код ЄДРПОУ - 02896727, Банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019 у сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень, дата оплати 26 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і оголошено о 10 год. 10 хв. 07.04.2023 року.

СуддяОСОБА_1