Ухвала

від 04.04.2023 по справі 760/7394/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/7394/23

1-кс/760/3399/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів / на правах Управління / Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником господарника в СШ№ 170 м. Києва, раніше не судимого-

у кримінальному провадженні № 42021100000000650 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що в провадженні Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження №42021100000000650 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України.

30 березня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора департаменту корпоративного бізнесу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» (код ЄДРПОУ 35264721), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом видачі неплатоспроможному позичальнику ТОВ «Бансер ЛТД» безповоротного кредиту.

У відповідності до ч. 6 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ПАТ «КБ «Преміум» зобов`язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, а саме: цільове призначення позички; забезпеченість позички; зворотність.

Для зниження ступеня ризику банк надає кредит позичальникові за наявності гарантії платоспроможного суб`єкта господарювання чи поручительства іншого банку, під заставу належного позичальникові майна, під інші гарантії, прийняті у банківській практиці. З цією метою банк має право попередньо вивчити стан господарської діяльності позичальника, його платоспроможність та спрогнозувати ризик непогашення кредиту.

Порядок надання кредиту, визначення банком кредитоспроможності боржника під час надання кредиту та в разі зміни первісних умов договору, у тому числі пов`язаних із фінансовими труднощами боржника, врегульовано п. 1.3. гл. 1 та п.2.4 гл.2 розд. І Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженого Постановою Правління НБУ 25 січня 2012 року № 23, зареєстрованого в Мінюсті 15 лютого 2012 за № 231/205441.2 / у редакції станом на 01 грудня 2015 року /.

Крім того, банк визначає платоспроможність боржника протягом строку дії договору з періодичністю, визначеною цим Положенням, а саме: п. 2.10. гл. 2 розд. ІІ, згідно з яким банк класифікує кредит, наданий боржнику - юридичній особі за категоріями якості на підставі визначеного класу боржника - юридичної особи та стану обслуговування ним боргу.

Статутом ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» (протокол № 3 від 23 червня 2015 року, погодженого НБУ 05 серпня 2015 року , визначено, що в Банку з метою управління ризиками постійно діють комітети, зокрема кредитний комітет.

Положенням про кредитний комітет ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», затвердженим Головою правління ОСОБА_7 (протокол Правління № 11 від 20 червня 2013 року) визначено, що основними завданнями та функціями Комітету є, в тому числі, мінімізація ризиків банку при здійснені кредитних операцій, оцінка якості активів банку, затвердження розміру резервів на покриття можливих збитків від їх знецінення.

Повноваженнями, обов`язками та відповідальністю Комітету є, в тому числі, приймати рішення щодо активних операцій в межах лімітів суми та рівня толерантності банку до ризику, встановленого Спостережною радою Банку, вимагати від будь-якого підрозділу чи посадової особи банку надання всіх необхідних даних щодо запланованого до розгляду Комітетом питань; комітет несе відповідальність за якість виконання покладених на нього функцій перед Правлінням Банку члени комітету несуть відповідальність за достовірність та повноту інформації, яка надається на засідання…

Положенням про кредитування суб`єктів господарювання затверджено рішенням Правління ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» від 23 грудня 2014 року / протокол №23/12/14-1 засідання Правління ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» від 23 грудня 2014 року /, передбачено основи надання, використання і повернення кредитів та врегульовано взаємовідносини між позичальниками - юридичними особами та банком в процесі кредитування.

Положенням передбачено порядок та умови надання кредитів, подальший контроль та моніторинг за їх використанням, порядок повернення кредитів та сплати процентів.

Дотримання зазначеного Положення є обов`язковим для всіх установ та служб банку.

Так, Положенням визначено наступні вимоги, а саме: передбачено перелік документів необхідних для розгляду питання про надання кредиту; проведення аналізу фінансового стану позичальника, його платоспроможності, кредитоспроможності, бізнес-плану (техніко-економічне обґрунтування) заходу, що кредитується; проведення арифметичної перевірки узагальнюючих статей балансу та звіту про фінансові результати на звітні дати; аналіз видів діяльності позичальника та їх питома вага в загальному обсязі доходів від реалізації продукції (товарів, послуг); аналіз кредитної історії позичальника;складається висновок щодо можливості надання кредиту/змін умов кредитування за формою Додатка №7.

Кредитні пропозиції мають бути розглянуті відповідальними працівниками структурних підрозділів:

юридичним підрозділом банку - щодо юридичної експертизи установчих та реєстраційних документів потенційного позичальника; перевірки повноважень уповноважених осіб позичальника на укладання з банком кредитних договорів;

підрозділом безпеки банку - для перевірки достовірності первинної інформації про платоспроможність і репутацію клієнта, перевірки наявності та стану майна, пропонованого в якості забезпечення;

підрозділом ризик-менеджменту - щодо належного та об`єктивного аналізу і оцінки ризиків, пов`язаних з кредитною операцією, відповідно до Кредитної політики Банку, здійснення економічного аналізу ефективності кредитування.

Діяльність ОСОБА_6 , як директора департаменту корпоративного бізнесу ПАТ «КБ «Преміум» та члену Кредитного комітету ПАТ «КБ «Преміум», визначена законами України, постановами Кабінету Міністрів України, Національного банку України, положенням про кредитний комітет ПАТ «КБ «Преміум», положенням про кредитування ПАТ «КБ «Преміум», положенням про Кредитний комітет ПАТ «КБ «Преміум», дорученнями Голови правління ПАТ «КБ «Преміум», посадовою інструкцією та трудовим договором.

Відповідно до п. 1.4 трудового договору між ПАТ «КБ «Преміум» та ОСОБА_6 від 18 червня 2013 року працівник зобов`язується виконувати особисто доручену йому роботу в межах посадових обов`язків та у своїй діяльності керуватись чинним законодавством України, зокрема нормативно-правовими актами Національного банку України, іншими актами, що поширюють свою дію на Роботодавця.

Згідно з п. 3.8. посадової інструкції директора Департаменту корпоративного бізнесу ПАТ «КБ «Преміум» ОСОБА_6 , як директор, зобов`язаний:сумлінно виконувати покладені на нього службові обов`язки, своєчасно, якісно виконувати доручені йому завдання, раціонально використовувати робочий час; організовувати роботу Департаменту, забезпечити контроль за вирішенням завдань та функцій, покладених на Департамент; забезпечити контроль за виконанням наказів та розпоряджень Голови правління Банку.

Відповідно до п. 4.7. посадової інструкції Директор департаменту несе відповідальність за невиконання/або неналежне виконання своїх посадових обов`язків у межах, встановлених чинним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_6 , займаючи посаду директора Департаменту корпоративного бізнесу ПАТ «КБ «Преміум», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12 січня 2016 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на пособництво в заволодінні майном ПАТ «КБ «Преміум» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 спільно з невстановленими, на теперішній час, слідством особами залучили

ТОВ «Бансер ЛТД», а також обрали предмет заволодіння - грошові кошти ПАТ «КБ «Преміум» в особливо великих розмірах.

11 січня 2016 року на розгляд Кредитного комітету ПАТ «КБ «Преміум» за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36 від ТОВ «Бансер ЛТД» (код ЄДР 40184329) надійшов лист-звернення за вих. № 06/01/16-1 від 06 січня 2016 року щодо відкриття ТОВ «Бансер ЛТД» відновлюваної кредитної лінії в сумі 33 500 000 гривень строком на 12 місяців під 21% річних на поповнення оборотних коштів.

В документах, наданих ТОВ «Бансер ЛТД», для оцінки платоспроможності клієнта, були відсутні наступні документи, передбачені додатком 2 до Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими:

-бізнес-план, техніко-економічне обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі (для юридичних осіб);

-контракти та/або договори про купівлю-продаж (за наявності);

-фінансову звітність (для юридичних осіб), інформацію про доходи (для фізичних осіб) боржника;

-інформацію про перевірку цільового використання кредиту;

-інформацію про надходження коштів на поточні рахунки в банку та в інших банках щонайменше за останні шість місяців.

Крім того, відповідно до п.п.п. 4.2.6 п.п. 4.2 п. 4 розд. 4 Положення про кредитування суб`єктів господарювання, затвердженого рішенням Правління ПАТ «КБ «Преміум» від 23 грудня 2014 року, департамент корпоративного бізнесу, директором якого являвся ОСОБА_6 , мав скласти висновок щодо можливості надання кредиту/змін умов кредитування за формою Додатка №7 відносно запиту ТОВ «Бансер ЛТД» та надати зазначений висновок для прийняття рішення Кредитним комітетом ПАТ «КБ «Преміум».

11 січня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ПАТ «КБ «Преміум» та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на пособництво в заволодінні майном ПАТ «КБ «Преміум», шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що надані ТОВ «Бансер ЛТД» документи не відповідають вимогам Додатку 2 Положення № 23, який містить вимоги до кредитної документації (справи) боржника, не містять повного переліку необхідних документів, шляхом голосування на засіданні кредитного комітету ПАТ «КБ «Преміум» щодо розгляду питання про відкриття ТОВ «Бансер ЛТД» відновлюваної кредитної лінії із загальним лімітом 33 500 000 гривень 00 копійок, заслухавши про сутність та умови кредитної операції, фінансовий стан позичальника, голосував «ЗА», що відображено у протоколі засідання кредитного комітету №11/01/16-1 від 11 січня 2016 року, чим вчинив пособницькі дії у заволодінні майном ПАТ «КБ «Преміум» в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, прийняв рішення про видачу неплатоспроможному позичальнику ТОВ «БАНСЕР ЛТД» завідомо безповоротного кредиту, чим вчинив пособницькі дії у заволодінні майном ПАТ «КБ «Преміум» в особливо великих розмірах.

Після цього ОСОБА_6 , будучи пособником, продовжуючи доведення спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ПАТ «КБ «Преміум» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в приміщенні ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, 12 січня 2016 року на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 996, від імені ПАТ «КБ «Преміум» уклав Кредитний договір №1/КЛ/16 від 12 січня 2016 року з ТОВ «Бансер ЛТД» про відкриття позичальнику відновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом 33 500 000 гривень 00 копійок строком до 11 січня 2017 року включно.

В подальшому, на підставі протоколу № б/н від 25 січня 2016 року зборів учасників ТОВ «БАНСЕР ЛТД» до ПАТ «КБ «Преміум» надано лист ТОВ «БАНСЕР ЛТД» від 25 січня 2016 року за вих. № б/н з проханням про збільшення ліміту кредитування до 58 000 000,0 грн.

Станом на 25 січня 2016 року заборгованість ТОВ «БАНСЕР ЛТД» по кредитному договору складала 32 750 000 грн. (97,76% ліміту).

Крім того, ТОВ «БАНСЕР ЛТД» у своєму листі не було надано обґрунтування необхідності збільшення розміру ліміту кредитування.

Проте, 25 січня 2016 року ОСОБА_6 , продовжуючи доведення спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння майном «ПАТ «КБ «Преміум» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на засіданні кредитного комітету ПАТ «КБ «Преміум» за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, під час розгляду питання щодо внесення змін до Договору, а саме збільшення ліміту кредитування до розміру 58 000 000 гривень 00 копійок, заслухавши сутність та умови кредитної операції, фінансовий стан позичальника, голосував «ЗА», що відображено у протоколі засідання кредитного комітету № 25/01/2016-4 від 25.01.2016.

Після цього, 26 січня 2016 року ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 996, від імені ПАТ «КБ «Преміум» уклав із ТОВ «Бансер ЛТД» додаткову угоду №1 до Кредитного договору №1/КЛ/16 від 12 січня 2016 року щодо зміни ліміту кредитної лінії, а саме збільшити та встановити загальний ліміт у сумі 58 000 000 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_6 , займаючи посаду директора Департаменту корпоративного бізнесу ПАТ «КБ «Преміум» та будучи членом Кредитного комітету ПАТ «КБ «Преміум», всупереч виконанню своїх службових обов`язків, порушуючи п.п.п. 4.2.6 п.п. 4.2 п. 4 розд. 4 Положення про кредитування суб`єктів господарювання, ч. 6 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженого Постановою Правління НБУ 25 січня 2012 року № 23, зареєстрованого в Мінюсті 15 лютого 2012 року за № 231/205441.2 / у редакції станом на 01 грудня 2015року ), Положення про кредитний комітет ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», умисно не здійснено аналіз фінансового стану ТОВ «Бансер ЛТД», його платоспроможності, кредитоспроможності, бізнес-плану (техніко-економічне обґрунтування) заходу, що кредитується, не проведено арифметичної перевірки узагальнюючих статей балансу та звіту про фінансові результати на звітні дати, не проведено аналіз кредитної історії ТОВ «Бансер ЛТД», не складено висновок щодо можливості надання кредиту/змін умов кредитування за формою Додатка №7 до Положення про кредитування суб`єктів господарювання ПАТ «КБ «Преміум», в результаті чого проігноровано необхідність негативно класифікувати як позичальника ТОВ «Бансер ЛТД» та відмовити у видачі кредитних коштів.

Реалізувавши спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ПАТ «КБ «Преміум» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осібз невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_6 , будучи пособником, перебуваючи у приміщенні ПАТ «КБ «Преміум» за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36 в період з 11 січня 2016 року по 26 січня 2016 року здійснив пособництво в заволодінні майномПАТ «КБ «Преміум», а саме грошовими коштами в сумі 56 105 683 гривні, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: кредитний договір № 1/КЛ/16 від 12 січня 2016 року; додаткова угода № 1 від 26 січня 2016 року до кредитного договору № 1/КЛ/16 від 12 січня 2016 року; рішення суду у справі № 927/594/17 про банкрутство ТОВ «Бансер ЛТД»; висновок експерта судової почеркознавчої експертизи від 21 вересня 2021 року

№ СЕ-19/111-21/40716-ПЧ, висновок експерта комісійної судової економічної експертизи № 133343/13344/21-72 від 04 червня 2021 року; ухвала № 757/28321/20-к від 12 серпня 2020 року, якою ОСОБА_9 - директора ТОВ «Бансер ЛТД», звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України; покази свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; інші докази, зібрані в ході досудового розслідування.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді застави в розмірі 56 105 683.00 гр. старший детектив у клопотанні зазначає про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впивати на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Зазначив, що підозра є обґрунтованою, ризики, вказані в клопотанні, наявні, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на покази свідків.

Захисник проти задоволення клопотання та обрання такого запобіжного заходу заперечував, посилаючись на те, що підозра є необгрунтованою, оскільки у банку відсутні збитки, відсутні докази попередньої змови підозрюваного з іншими невстановленими особами, а також корисливий мотив і мета, а клопотання обґрунтоване неналежними доказами.

Крім того, відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Звернула також увагу на те, що зазначений у клопотанні розмір застави є завідомо непомірним для підозрюваного, на утриманні якого знаходиться син та батьки.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника, та зазначив, що його матеріальний стан не дозволяє йому сплатити таку суму застави, просив обрати інший запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42021100000000650 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Київською міською прокуратурою.

30 березня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК Украни.

Враховуючи характер правопорушення, наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, старший детектив у клопотанні зазначає, з чим погодився і прокурор в судовому засіданні, що підозрюваний може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Більш м`які запобіжні заходи, застосовані до підозрюваного, не призведуть до забезпечення його нормальної поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, покладених на нього.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при обранні запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таке кримінальне правопорушення, за змістом ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Так, підозрюваний обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце в 2016 році, суть та обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність сім`ї та стійких соціальних зв`язків, несення значних матеріальних витрат для утримання сина та батьків, викликаних, у тому числі, їх станом здоров`я.

Крім того, будь-які докази можливості настання ризиків, зазначених у клопотанні, при його розгляді встановлені не були.

З урахуванням цього, відсутні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, зокрема, буде переховуватися від правоохоронних органів або впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 179, 182, 184, 186-187, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів / на правах Управління / Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником господарника в СШ№ 170 м. Києва, раніше не судимого, запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до детектива, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, та процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 травня 2023 року включно.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 квітня 2023 року 0 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1