Рішення

від 07.04.2023 по справі 300/417/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. справа № 300/417/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 1926» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2012 №4280, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України (далі позивач) звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 1926» (далі відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2012 №4280, наданого відповідачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 1926» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 18.12.2012 №4280 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, затвердження запасів в ДЗК України, промислової розробки. У зв`язку із тим, що надрокористувач порушив вимоги статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V), що відповідно до статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі Порядок №615), є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2012 №4280.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак поштове відправлення повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку без вручення, з проставленням календарного штемпеля. 22.02.2023

Пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020.

Отже, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановив наступне.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 1926» наданий спеціальний дозвіл на користування надрами від 18.12.2012 №4280 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, затвердження запасів в ДЗК України, промислової розробки (а. с. 8).

Державною службою геології та надр України 20.11.2020 прийнято наказ «Про затвердження Річного плану здійснення державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік» №528 (а. с. 13).

Наказом Державної служби геології та надр України від 10.09.2021 №528 доручено Департаменту державного геологічного контролю провести планові заходи державного нагляду (контролю) у жовтні 2021, а товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 1926» включено до переліку суб`єктів господарювання щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль (а. с. 14).

29.09.2021 Державна служба геології та надр України видала направлення №17079/01/02-21 на проведення у строк з 11.10.2021 по 25.10.2021 року планової перевірки вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ТОВ «Карпатська індустріальна група 1926» (а. с. 16).

За результатами проведеного планового заходу 11.10.2021 складений акт №02-01/09/2021-80/п-136, у якому зафіксовано виявлені під час такого заходу порушення, а саме:

- на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а також не проводиться пошук і розвідка нових покладів нафти і газу в межах ділянки, а саме з червня 2019 року і на час проведення перевірки вказані роботи не проводяться;

- не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами в частині геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, а саме з червня 2019 року і на час проведення перевірки вказані роботи не проводяться; Не виконується 3-тя особлива умова спеціального дозволу щодо умов держгірпромнагляду - лист від 27.06.2012 р. № 5343/0/3.1-04/6/12, в частині виконання в повному обсязі програми робіт, а саме на час проведення перевірки не виконано пункти 2,3,4 Програми робіт;

- не виконується 6-та умова спеціального дозволу щодо обов`язкового виконання обсягів та термінів викладених в Програмі робіт, а саме: на час проведення перевірки не виконано пункти 2,3,4 Програми робіт;

- не виконується Програма робіт в частині: Пункт 2 щодо проведення геолого- технічних заходів на час проведення перевірки вказані роботи не виконано, пункт З - станом на час проведення перевірки ДПР не розпочато;

- користувач нафтогазоносними надрами порушив угоду про умови користування нафтогазоносними надрами;

- на наданій ділянці не виконуються роботи, обумовлені спеціальним дозволом на користування надрами нафтогазоносними надрами, а також пошук і розвідка нових покладів нафти і газу в межах певної ліцензійної ділянки, а саме з червня 2019 року вказані і на час проведення перевірки вказані роботи не проводяться;

- не виконується пункт 5.3. Угоди про умови користування надрами від 04.12.2020 №4280 (а. с. 17-27).

На підставі акту від 11.10.2021 №02-01/09/2021-80/п-136 складений припис від 11.10.2021 №584-21/02, яким відповідачу надано строк до 11.11.2021 на усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подання в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення вказаних порушень (а. с. 28-29).

07.12.2021 Західний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України виніс подання №720-21/02 на зупинення спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2012 №4280 (а. с. 30).

Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 31.12.2021 №1015 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» ТОВ «Карпатська індустріальна група 1926» зупинена дія дозволу та наданий строк до 01.03.2022 на усунення порушень (а. с. 31). Листом від 13.01.2021 №388/01/02-22 відповідач був повідомлений про зупинення дії дозволу (а. с. 32).

Наказом Державної служби геології та надр України від 01.04.2022 №122 «Про поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень» ТОВ «Карпатська індустріальна група 1926» відтерміновано дату зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами до 01.07.2022 (а. с. 33). Листом відповідача повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами (а. с. 34).

У зв`язку із неусуненням порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю підготовлено службову записку стосовно неусунення ТОВ «Карпатська індустріальна група 1926» порушень, виявлених під час перевірки (а. с. 35).

Наказом Державної служби геології та надр України від 13.07.2022 №235 «Про продовження термінів для усунення порушень» ТОВ «Карпатська індустріальна група 1926» продовжено терміни для усунення порушень законодавства про надра до 01.10.2022 (а. с. 36). Листом від 20.07.2022 відповідача повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами (а. с. 37).

Західний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України підготовлено службову записку стосовно неусунення ТОВ «Карпатська індустріальна група 1926» порушень, виявлених під час перевірки (а. с. 38).

Державною службою геології та надр України направлено відповідачу лист «Щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами» від 03.11.2022 №1655/02-1/2-22 (а. с. 39), який направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 7)

Оскільки ТОВ «Карпатська індустріальна група 1926» не усунуло порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, не подало в письмовій формі до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України документи та матеріали, що підтверджували б дотримання відповідачем вимог законодавства про надрокористування, а також не подало в письмовій формі матеріали, які підтверджували б факт усунення порушень, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 65 Кодексу України про надра передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з частиною першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2015 №615 (далі Порядок №615, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Пунктом 22 Порядку №615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» .

Частиною 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 №2806-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Матеріали справи свідчать, що підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2012 №4280 та, як наслідок, звернення позивача до суду з даним позовом, стало неусунення відповідачем порушень, зазначених у приписі від 11.10.2021 за №584-21/02.

Згідно зі статтею 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Суд звертає увагу на те, що припис від 11.10.2021 за №584-21/02 відповідачем не оскаржувався, а тому відповідно до статті 7 Закону №877-V є обов`язковим до виконання.

Законодавством чітко врегульований порядок встановлення порушень надрокористувачем умов користування надрами, відповідно до якого встановлення таких порушень можливе лише в ході проведеного планового або позапланового заходу, результати якого відображаються в акті за наслідками його проведення, що підтверджує невиконання умов користування надрами та є підставою для вжиття Держгеонадрами заходів для усунення виявлених порушень, зокрема й шляхом зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр чи притягнення до відповідальності.

Суд звертає увагу, що предметом спору у цій справі є не неправомірність винесення зазначеного припису, а наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами 18.12.2012 №4280, наданого відповідачу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем не було надано доказів подання витребовуваних в приписі документів на виконання його вимог, а також не подано в письмовій формі матеріалів, які підтверджують факт усунення вказаних порушень.

Оскільки відповідачем не виконано вимог припису і, як наслідок, порушено вимоги статті 11 Закону № 877-V та Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, суд вважає, що відповідачем допущено порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра та частини 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20.05.2022 в справі №811/1163/17, від 02.08.2022 в справі №320/6202/19, 02.08.2022 у справі №824/467/20, від 03.11.2022 у справі №160/618/20 та від 17.01.2023 у справі № 240/129/20.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу, тому умови щодо їх використання, зокрема надрами, є особливо суворими та, як виняток, застосовуються до суб`єкта, який отримав відповідний дозвіл і зобов`язаний забезпечувати безумовне дотримання у своїй діяльності всіх вимог законодавства у сфері надрокористування.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №826/11885/16.

Суд в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховує під час вирішення цього спору наведені висновки Верховного Суду.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд дійшов переконання щодо обґрунтованості позову та наявності правових підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37536031) до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 1926» (вул. Вітовського, 20Б, смт. Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77600, код ЄДРПОУ 37983183) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2012 №4280 задовольнити.

Припинити право користування надрами товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 1926» (вул. Вітовського, 20Б, смт. Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77600, код ЄДРПОУ 37983183) шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2012 №4280.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Державній службі геології та надр України рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 07 квітня 2023 р.