Ухвала

від 07.04.2023 по справі 420/2897/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2897/23

УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ДОЛИНА до Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельової Галини Анатоліївни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства УКРСИББАНК про скасування рішення, поновлення прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ДОЛИНА до Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельової Галини Анатоліївни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства УКРСИББАНК в якому позивач просить суд:

скасувати рішення Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельової Галини Анатоліївни від 06.02.2023 року індексний номер ради 66303393;

поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29009213 від 30 березня 2016 року про реєстрацію права власності ТОВ АГРО-ДОЛИНА на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку кадастровий номер 5123755300:02:005:0864 площею 0,5321 га., розташовану за адресою Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Станційна, 58 Б.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду направлено на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві 01.03.2023 року.

Між тим, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ДОЛИНА до Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельової Галини Анатоліївни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства УКРСИББАНК про скасування рішення, поновлення прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка