Ухвала

від 07.04.2023 по справі 440/8034/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2023 р.Справа № 440/8034/22Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 440/8034/22

за позовом Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС"

про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 задоволено позов Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплату судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи встановлено, що в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 646800,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 14 553,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги додано платіжне доручення №2002 від 21.12.2022 відповідно до якого, Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" сплачено судовий збір у розмірі 9 702,00 грн. за реквізити отримувач - ГУК у Полтав обл./м. Полтава/, код ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача: Казначейство України UA588999980313101206084016712, призначення платежу: 101;39193230; судовий збір за позовом ТОВ "ФІШ-АЛЬЯНС", Полтавський окружний адміністративний суд.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З наданого позивачем платіжного доручення №2002 від 21.12.2022 убачається, що судовий збір за подану апеляційну скаргу сплачено позивачем за невірними реквізитами. У зв`язку з чим, платіжне доручення № 2002 від 21.12.2022 є неналежним доказом сплати судового збору.

Слід зазначити, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на зазначені в даній ухвалі реквізити.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 440/8034/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 14 553,00 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Курило