Ухвала

від 07.04.2023 по справі 340/8661/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/8661/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Черн-Транс»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 р. у справі № 340/8661/21

за позовом Приватного підприємства «Черн-Транс»

до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 р. у справі № 340/8661/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с. 57-61/.

Позивач Приватне підприємство «Черн-Транс», в інтересах якого діє адвокат Репело Олександр Вікторович, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 16.01.2023 подав безпосередньо до суду першої інстанції апеляційну скаргу /а.с. 65-72/, яка разом з матеріалами адміністративної справи №340/8661/21, надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 10.02.2023р. /а.с. 64/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 р. у справі №340/8661/21 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Черн-Транс» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 р. у справі № 340/8661/21 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана представнику Приватного підприємства «Черн-Транс» адвокату Репело Олександру Вікторовичу на електронну та поштову адреси останнього, зазначені ним в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа копія ухвали суду апеляційної інстанції від 14.02.2022 р. була доставлена до електронної скриньки 15.02.2023 р. /а.с. 76/.

Конверт з копією ухвали суду апеляційної інстанції від 14.02.2023 р. повернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 р. була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена 17.02.2023 р.

Станом на 07.04.2023 р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 14.02.2023 р. у цій справі, або мотивованої заяви про продовження встановленого цієї ухвалою суду строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» Суд звертав увагу на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 р. у справі № 340/8661/21 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 р. у справі № 340/8661/21, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.02.2023 р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства «Черн-Транс» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 р. у справі № 340/8661/21 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Черн-Транс» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 р. у справі № 340/8661/21 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяО.М. Панченко

суддяВ.Є. Чередниченко