Рішення

від 06.04.2023 по справі 380/1776/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/1776/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ЛС-ТРАНС» про визнання протиправними та скасування постанов Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Обставини справи.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЛС-ТРАНС» з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати постановb про застосування адміністративно-господарського штрафу №349285 від 02.12.2022 року та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №349404 від 16.12.2022 року, якими ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛС-ТРАНС" притягнуто до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.12.2022 в.о. начальником відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Петейчуком В. винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №349285, а підставою для складання акту рейдової перевірки та оскаржуваної постанови є те, що станом на 07.10.2022 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛС-ТРАНС" як перевізник, на думку працівників Укртрансбезпеки, не мало діючого протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Mercedes-Benz Axor, державний номер НОМЕР_1 . Вважає, що такі висновки зроблені без урахування діючого законодавства України. Зазначає, що водій ПП "ЛС-ТРАНС" під час зупинки 07.10.2022 року надавав працівникам Укртрансбезпеки для перевірки протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Строк дії вказаного протоколу закінчився у період воєнного стану в Україні. Вказує, що згідно з Постановою КМУ №412 від 05.04.2022 строк дії, що закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях, відтак ПП "ЛС-ТРАНС" на дату перевірки мало діючий протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, державний номер НОМЕР_1 . ПП "ЛС-ТРАНС" оскаржувало постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №349285 від 02.12.2022 року до керівника Укртрансбезпеки. У відповідь на скаргу підприємства, надійшов лист, підписаний першим заступником Голови Укртрансбезпеки Марценишиним Ю., з якого вбачається, що скарга підприємства була залишена без задоволення, оскільки, як зазначено у цьому листі «дія постанови № 412 поширюється на питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки у період воєнного стану та не поширюється на перевірку та адаптацію тахографів». Вказує, що дія Постанови КМУ №412 від 05.04.2022 року поширюється і на такий законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки як тахограф. Вважає, що висновки працівників Укртрансбезпеки, що станом на 07.10.2022 року ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛС-ТРАНС" як перевізник, не мало діючого протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Mercedes-Benz Axor, державний номер НОМЕР_1 , є безпідставним та необґрунтованим, а постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №349285 від 02.12.2022 року є незаконною. Крім того, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛС-ТРАНС" не було належним чином повідомлено про дійсний час розгляду справи в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Петейчуком В. Так, згідно листа, справа мала розглядатися 30.11.2022 року. Вказує, що справа розглядалася 02.12.2022 року, про що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛС-ТРАНС" не було належним чином повідомлено.

Також позивач вказує, що 16.12.2022 року в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Петейчуком В. винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №349404. Вказує, що Водій ПП "ЛС-ТРАНС" під час зупинки 18.10.2022 року надавав працівникам Укртрансбезпеки для перевірки протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, ідентифікаційний номер UA281 № 001250 L від 14.10.2022. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛС-ТРАНС" не було належним чином повідомлено про дійсний час розгляду справи в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Петейчуком В. Вказує, що згідно листа (без дати та підпису уповноваженої особи Укртрансбезпеки), справа мала розглядатися 14.12.2022 року. Однак справа розглядалася 16.12.2022, про що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛС-ТРАНС" не було належним чином повідомлено.

ПП "ЛС-ТРАНС" оскаржувало постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №349404 від 16.12.2022 року до керівника Укртрансбезпеки. У відповідь на скаргу підприємства, надійшов лист, підписаний т.в.о. Голови Укртрансбезпеки Кулик-Куличенко В., з якого вбачається, що скарга підприємства була залишена без задоволення. У відповіді на скаргу перераховано норми діючого законодавства, однак, чому скарга залишена без задоволення по суті не обґрунтовано. Також, вказано, що порушення порядку розгляду справи для керівника Укртрансбезпеки не має значення. Тобто, те, що особа, яка притягається до відповідальності була позбавлена права бути присутньою при розгляді справи, знайомитися з матеріалами справи, надати свої пояснення та докази, заявити клопотання є на думку керівника Укртрансбезпеки «неістотним порушенням».

Враховуючи наведене, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою від 06.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 13 лютого 2023 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та мав реальну можливість бути присутнім при розгляді. Також зазначає, що протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та протокол повірки тахографа не є тотожними за визначенням та мають інші сфери застосування. Вказує, що відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) підпадає під відповідальність, передбачену абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та не підпадає під тимчасовий порядок встановлений вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2022 р. № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану». Окрім того, аналогічний висновок міститься у роз`яснювальному листі Міністерства економіки України від 30.08.2022 № 3421-05/62248-03 (додається), у якому зазначено, що дія постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2022 р. № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» не поширюється на перевірку та адаптацію тахографів. Також вказує, що позивачем подано до суду документи, які не було пред`явлено під час перевірки, однак подання їх в майбутньому не спростовує факт відсутності встановлених порушень, оскільки обов`язок пред`являти такі документи чітко встановлений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позов, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

02.12.2022 в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Петейчуком В. винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №349285 та стягнуто з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛС-ТРАНС" адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст. 60 цього Закону.

Підставою для складання акту рейдової перевірки та оскаржуваної постанови є те, що станом на 07.10.2022 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛС-ТРАНС" як перевізник, не мало діючого протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Mercedes-Benz Axor, державний номер НОМЕР_1 .

ПП "ЛС-ТРАНС" оскаржувало постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №349285 від 02.12.2022.

У відповідь на скаргу підприємства, надійшов лист, згідно якого скарга підприємства залишена без задоволення, з наступних підстав : «дія постанови № 412 поширюється на питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки у період воєнного стану та не поширюється на перевірку та адаптацію тахографів».

16.12.2022 в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Петейчуком В. винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №349404 та стягнуто з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛС-ТРАНС" адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена ч.1 абз. 3 ст. 60 цього Закону.

Підставою для складання акту рейдової перевірки та оскаржуваної постанови є те, що станом на 18.10.2022 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛС-ТРАНС" як перевізник, не мало діючого протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_3 .

ПП "ЛС-ТРАНС" оскаржувало постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №349404 від 16.12.2022 року.

У відповідь на скаргу підприємства, надійшов лист, згідно якого скарга підприємства залишена без задоволення. У відповіді на скаргу перераховано норми діючого законодавства.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Постанова № 103).

Відповідно до пункту 1 Постанови №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Постанови №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Відповідно до пункту 8 Постанови №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону № 2344-ІІІ).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з абзацом 1 пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до абз. 3 ч. 1ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі -Інструкція № 385).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з положеннями п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Згідно п. 3.6. Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:

- правильності роботи тахографа та відповідності його тину згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР);

- наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку;

- дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;

- дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

- наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;

- строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів.

Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Підпунктом 4 пункту 5 Наказу № 340 від 07.06.2010 визначено Державній службі України з безпеки на транспорті забезпечити здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення.

Відповідно до пункту 1.3 Положення № 340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Згідно з пунктами 6.2, 6.3 та 6.4 Положення № 340 облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.

Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що водії, які здійснюють перевезення на вантажних автомобілях з повною масою понад 3,5 тонн, зобов`язані мати при собі діючий та повірений тахограф. У разі, якщо ТЗ не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі №823/1199/17, від 04.07.2019 у справі №823/328/17.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу посадова особа робить запис у дорожньому листі із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (пункт 22 Порядку № 1567).

Суд встановив з матеріалів справи, що 07.10.2022 посадовими особами Укртрансбезпеки, на підставі графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на перевірку № 004348 від 30.09.2022 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

У відповідності до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки:

- посвідчення водія серії НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 ;

- протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чинний до 07.07.2022.

Судом встановлено, що актом № 344478 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.10.2022, зокрема зафіксовено таке: «Направлення на перевірку 30.09.2022 № 004348. Під час перевірки виявлено порушення водій здійснював перевезення вантажів з м. Вінниця до м. Львів згідно ТТН № VNN000271517 від 07.10.2022. На час перевірки виявлено, що у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа, чим порушено вимоги ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частина 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а саме: протокол перевірки та адаптації тахографа.

Пояснення водія про причини порушень: водій з актом ознайомлений. Акт підписав. Пояснення у водія відсутні».

Як встановлено судом, водій транспортного засобу, а також позивач не заперечує факт відсутності діючого протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Судом встановлено, що 18.10.2022 контролюючими особами Укртрансбезпеки, на підставі графіка проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на перевірку №013060 від 17.10.2022 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

У відповідності до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки:

- посвідчення водія серії НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_7 ;

- протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 16.10.2019, чинний до 15.10.2021.

Судом встановлено, що актом № 324904 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.10.2022, зокрема зафіксовано, таке: «Направлення на перевірку 17.10.2022 № 013060. Під час перевірки виявлено порушення ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт», перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частина 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, а саме: протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Пояснення водія про причини порушень: водій з актом ознайомлений. Акт підписав. Пояснення у водія відсутні».

Як встановлено судом, водій транспортного засобу, а також позивач не заперечує факт відсутності діючого протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Відповідно до положень п. 2.6-2.8 Інструкції № 385, ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР (994_016) періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під часу становлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. Бланк протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ на папері формату А4 (210х297 мм) щільністю 100 г/кв.м або більше. Недопускається робити закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано та поставлено печатку відповідальної особи ПСТ. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляються прочерки. ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

За умови позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа ПСТ відповідно до вимог ЄУТР (994_016) маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра згідно з вимогами додатка 2.

З аналізу вищезазначених норм Інструкції № 385 суд дійшов висновку, що повірка тахографа здійснюється кожні два роки, при цьому обов`язок щодо проведення наступної періодичної перевірки тахографа виникає у позивача з моменту спливу дворічного строку. Відтак, після спливу дворічного терміну від зазначеної дати перевірки тахографів, позивач зобов`язаний повторно звернутись до уповноваженого органу для здійснення перевірки та адаптування тахографа.

Водночас, позивач вказує, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», якою фактично закріплено, що свідоцтво про повірку тахографа, строк дії якого закінчився у період воєнного і надзвичайного стану є чинним. З огляду на зазначене, позивач вважає, що ним не допущено порушень ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд звертає увагу позивача, що Постановою № 412 врегульовані питання щодо повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану, а не перевірки та адаптації таких засобів. При цьому, повірка тахографа та перевірка та адаптація тахографа не є тотожними поняттями.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції № 385 повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до п. 3 розділу 4 Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 № 193, оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Водночас відповідно до п. 1.4 Інструкції № 385 адаптація тахографа до транспортного засобу - оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам`яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать: ідентифікаційний номер (VIN-код) та номерний знак (цифри та літери, нанесені на номерному знаку, - VRN) автомобільного транспортного засобу, розмір застосованих пневматичних шин, результати визначення константи тахографа «к», характеристичного коефіцієнта автомобільного транспортного засобу, ефективного кола шини «1», а також показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності). Термін «адаптація тахографа до транспортного засобу», за визначенням ЄУТР (994 016), - «калібрування».

Пунктом 2.7 Інструкції № 385 визначено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Згідно з п. 3.5 Інструкції № 385 перевізники зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР (994_016) здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема: дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

З аналізу вищезазначених приписів законодавства слід дійти висновку, що повірка та перевірка та адаптація тахографа - не є тотожними поняттями. Адже мають різне функціональне призначення, предмет перевірки, періодичність проведення повірки тахографа та перевірки і адаптації тахографа також є різною (повірка тахографа проводиться кожний рік, а перевірки та адаптація тахографа - кожних 2 роки).

Окрім того, результати такої перевірки чи повірки оформляються різними документами та проводяться різними суб`єктами. Так, за результатами здійснення повірки тахографа видається свідоцтво, а за результатом перевірки та адаптації тахографа протокол. Повірка тахографа здійснюється повірочними лабораторіями, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", у свою чергу, перевірка та адаптація тахографа здійснюється пунктами сервісу тахографів (спеціально облаштовані виробничі ділянки для надання послуг щодо установлення та технічного обслуговування тахографів суб`єктами господарювання (резидентами України), що виконують передбачені ЄУТР (994_016) функції "майстерні або механіка" та внесені Мінінфраструктури як компетентним органом з виконання ЄУТР до переліку уповноважених суб`єктів господарювання).

Отже, посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 є безпідставним, оскільки остання не містить приписів щодо чинності протоколів перевірки та адаптації тахографа, строк дії яких закінчився у період воєнного стану.

Щодо покликання позивача про неналежне повідомлення розгляду порушень зафіксованих у вищезазначених актах, суд зазначає наступне.

Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25 Порядку № 1567).

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту 29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі автомобільного перевізника під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення. (абзац 2 пункту 29 Порядку № 1567).

Отже, після складання посадовою особою органу державного контролю акту, в якому зафіксовано встановлені під час проведення перевірки порушення особою вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення здійснюється розгляд справи про порушення.

При цьому, розгляд справи про порушення можливий у відсутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання лише у разі належного повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи, а засобами сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення визначено розписку чи рекомендований лист із повідомленням.

Проте, позивач обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних постанов вказує, що йому жодним чином не було повідомлено про розгляд справи.

Надаючи оцінку таким твердження позивача, суд вказує наступне.

Судом встановлено, що повідомлення про розгляд адміністративної справи № 1157, яке зареєстроване у електронній системі документообігу Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.11.2022 за № 40733/33/24-22, направлено на електронну адресу позивача. Факт отримання даного повідомлення позивачем не заперечується.

Повідомлення про розгляд адміністративної справи № 1157 від 14.11.2022 за № 40733/33/24-22 сформоване за допомогою накладення кваліфікованого електронного підпису начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Шульги О.В.

Судом встановлено, що у день розгляду справи 23.11.2022 на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області надійшов лист позивача, що зареєстрований у електронній системі документообігу Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.11.2022 за № 23257/0/22 -22, у якому позивач просить про перенесення розгляду справи на 30.11.2022.

Суд звертає увагу, що у вказаному листі позивачем не зазначено жодних поважних причин перенесення розгляду справи.

Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області задоволено клопотання позивача про перенесення розгляду справи на 30.11.2022.

Судом встановлено, що позивач у день розгляду справи 30.11.2022 не з`явився за адресою Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, проте надіслав лист, у якому надав свої пояснення по справі (а.с.9).

Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області проведений розгляд справи про порушення за наявними матеріалами, за наслідками чого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 349285.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та мав реальну можливість бути присутнім при розгляді крім того подав письмові пояснення.

Повідомлення про розгляд адміністративної справи № 1146, яке зареєстроване у електронній системі документообігу Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.11.2022 за № 40678/33/24-22, направлено на електронну адресу позивача. Факт отримання даного повідомлення позивачем не заперечується.

Повідомлення про розгляд адміністративної справи № 1146 від 14.11.2022 за № 40678/33/24-22 сформоване за допомогою накладення кваліфікованого електронного підпису начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Шульги О.В.

Судом встановлено, що у день розгляду справи 30.11.2022 на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області надійшов лист позивача, що зареєстрований у електронній системі документообігу Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.11.2022 за № 23675/0/22-22, у якому позивач просить про перенесення розгляду справи на 07.12.2022.

Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області задоволено клопотання Позивача про перенесення розгляду справи на 07.12.2022.

Суд також встановив, що у день розгляду справи 07.12.2022 на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області надійшов лист позивача, що зареєстрований у електронній системі документообігу Державної служби України з безпеки на транспорті від 07.12.2022 за № 24133/0/22-22, у якому позивач просить про перенесення розгляду справи на 14.12.2022.

Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області задоволено клопотання Позивача про перенесення розгляду справи на 14.12.2022. Повідомлення про розгляд адміністративної справи № 1146, яке зареєстроване у електронній системі документообігу Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.12.2022 за № 45731/33/24-22, направлено на електронну адресу позивача. Факт отримання даного повідомлення Позивачем не заперечується та підтверджується скріншотом з електронної пошти про направлення такого повідомлення.

Суд звертає увагу, що у вказаних листах позивача також не зазначено жодних поважних причин для перенесення розгляду справи.

Як встановлено судом, позивач у день розгляду справи 14.12.2022 не з`явився за адресою Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, проте надіслав лист, у якому надав свої пояснення по справі № 1146 (а.с.10).

Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області проведений розгляд справи про порушення за наявними матеріалами, за наслідками чого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 349404.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та мав реальну можливість бути присутнім при розгляді крім того подав письмові пояснення.

Згідно постанови від 01.03.2018 № 820/4810/17 Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу, при розгляду даної справи не позбавляє особу спростовувати вину у суді та у зв`язку з цим не може бути самостійною підставою для скасування постанови для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Водночас, позивачем за змістом позову не наведено жодних інших підстав для визнання протиправними та скасування постанов від №349285 від 02.12.2022 та №349404 від 16.12.2022.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що постанови Державної служби України з безпеки на транспорті №349285 від 02.12.2022 та №349404 від 16.12.2022, якими до Приватного підприємства «ЛС-ТРАНС» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі по 17000,00 грн, є правомірними та не підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів представників сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що поданий адміністративний позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 255, 262, 294, 295, КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ЛС-ТРАНС» про визнання протиправними та скасування постанов Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу - відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06.04.2023.

Суддя Коморний О.І.