Рішення

від 30.03.2023 по справі 173/36/23

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/36/23

Провадження №2/173/236/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

За участю позивача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради і Онуфрієвської територіальної громади в особі Онуфрієвської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В.В.

10.01.2023 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 20.02.2023 року.

20.02.2023 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва в зв`язку із залученням до участі в розгляді справи Онуфрієвської територіальної громади в особі Онуфрієвської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору . Справа призначена до розгляду на 30.03.2023 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України..

30.03.2023 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю в три місяці з часу набрання чинності рішенням суду

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його смерті спадкоємцем всього належного йому майна була його дружина, а її мати, ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрована разом з батьком.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер 1221055400:02:002:0171; квартири, розташованої по АДРЕСА_2 ; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.63 га., кадастровий номер 3524687700:02:000:0661, розташованої на території Успенської сільської ради Онуфрієвського району Кіровоградської області.

10.11.2022 року вона звернулася до Державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 11.11.2022 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, що й стало причиною звернення до суду.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала пояснивши, що в позовні заяві правильно викладені всі обставини справи та наведені доводи на їх обґрунтування. Строк для прийняття спадщини вона пропустив з тих причин, що фактично проживала разом з матір`ю, є донькою померлої, фактично вступила в управління спадковим майном, тому вважала, що в будь-якому випаду успадкує майно померлої.

Відповідач, представник Верхньодніпровської міської Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність згідно якої проти задоволення позовних вимог заперечень не має.

Відповідач, представник Онуфрієвської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки від 28.02.2023 року. Будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в с удове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача , ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, та копією свідоцтва про народження і про укладення шлюбу.

Після смерті ОСОБА_2 , залишилась спадщина, яка складається в тому числі із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер 1221055400:02:002:0171; квартири, розташованої по АДРЕСА_2 ; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.63 га., кадастровий номер 3524687700:02:000:0661, розташованої на території Успенської сільської ради Онуфрієвського району Кіровоградської області.

10.11.2022 року позивач звернулася до Державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 11.11.2022 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови нотаріуса.

З наведеного вище судом встановлено, що порушені права позивача щодо прийняття спадщини. Позивачкою обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення її порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд.

За нормамист.ст. 1220,1222,1270 ЦК Україниправо на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно доч. 1 ст. 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Листом від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що помилково вважала, що на час смерті спадкодавця проживала разом з померлою, фактично вступила в управління спадковим майном, крім неї інші спадкоємці на спадщину не претендують, тому вона отримає спадщину незалежно від строку подання відповідної заяви нотаріусові.

Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, що залишились після смерті ОСОБА_2 , не звертались, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 107/2022.

За наведених вище обставин, на думку суду причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем суд вважає поважними та враховуючи, що з моменту смерті спадкодавця до моменту подання позивачем заяви про прийняття спадщини, пройшов незначний період часу, суд вважає за потрібне визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачці тривалістю в три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Понесені позивачем витрати по сплату судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як не вбачається вини позивача у порушенні прав позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259,263 - 265,268, 273,293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради і Онуфрієвської територіальної громади в особі Онуфрієвської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 , тривалістю в три місяці з дати набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення тексту суду.

Повний текст рішення виготовлений: 10.04.2023 року

Суддя Петрюк Т.М

Направлене до ЄДРСР : 10.04.2023 року

Дата набрання законної сили: 11.05.2023 року