Ухвала

від 20.03.2023 по справі 229/1140/22

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 229/1140/22

Провадження № 2/229/167/2023

УХВАЛА

про витребування доказів

20 березня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовом до Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою суду від 01 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

02.03.2023 року представник позивача, адвокат Куракіна І.К. надіслала клопотання про витребування доказів від Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради, а саме довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 за період з серпня 2021 року по січень 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог нарахування та стягнення середнього заробітку за весь час незаконного відсторонення від роботи, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, зокрема: довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 за період з серпня 2021 року по січень 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради, а саме довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 за період з серпня 2021 року по січень 2022 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відкласти проведення судового засідання на 08:30 год. 18.04.2023року.

Витребувані докази надати до суду до 17.04.2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. М. Грубник