Ухвала

від 07.04.2023 по справі 204/5131/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/5131/23

Провадження № 2/204/1932/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину). Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 07 квітня 2023 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначив у позовній заяві підстав звільнення від сплати судового збору.

У позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру. При цьому, ціна позову позивачем визначена у розмірі 20330,36 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України«Про судовий збір»,судовий збір справляється у відповідному розмірі відпрожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осібстановив2684,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за позовними вимогами майнового характеру позивач, як юридична особа, з урахуванням заявленої ним ціни позову у розмірі 20330,36 грн., має сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313141206000004632, Кодкласифікації доходів бюджету 22030101, Призначенняплатежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)».

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на ч. 5 ст. 492 ЦПК України та зазначає, що матеріали цивільної справи № 221/296/22 за позовною заявою Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок незаконної порубки лісу у сумі 20330,36 грн., яка перебувала в провадженні Волноваського районного суду Донецької області, у паперовому вигляді втрачено, тобто втрачено матеріали незакінченого провадження.

Згідно зч.4ст.492ЦПК Українисуд відмовляєу відкриттіпровадження зазаявою провідновлення втраченогосудового провадженняу випадках: 1)подання заявипро відновленнясудового провадження,втраченого дозакінчення судовогорозгляду; 2) заява подана після закінчення строку, встановленогочастиною п`ятоюстатті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

У частині 5 ст. 492 ЦПК України закріплено, що у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Однак, до позовної заяви позивачем не долучено доказів на підтвердження того, що позивач звертався до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та йому було відмовлено у відкритті провадження за такою заявою з роз`ясненням згідно з ч. 5 ст. 492 ЦПК України права звернутися до суду з новим позовом.

Відповідно доч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, а також зазначити у позовній заяві підстави звільнення від сплати судового збору; надати суду докази на підтвердження того, що позивач звертався до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та йому було відмовлено у відкритті провадження за цією заявою з роз`ясненням згідно з ч. 5 ст. 492 ЦПК України права звернутися до суду з новим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У х в а л и В:

Позовну заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез