Ухвала

від 10.04.2023 по справі 2-397/10

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4847/23 Справа № 2-397/10 Суддя у 1-й інстанції - Жиоглядов А.М Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року у цивільній справі №2-397/10 за позовом ОСОБА_2 до Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка через суд першої інстанції разом із матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, бо до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. а) п.1 ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (в редакції яка діяла на момент подачі у листопаді 2009 року позовної заяви) за подачу до суду позовних заяв справляється державне мито у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1361,98 грн. (90798,90 грн. *1% *150%).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 1361,98 за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

- Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)у справі

---

(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для доплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2,4ст.357ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняМагдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від20квітня 2010рокузалишити без руху.

Надати апелянтудесятиденний строк,з дняотримання зазначеноїухвали для сплати судового збору та роз`яснити, що у разі його не сплати у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова