Рішення

від 10.04.2023 по справі 489/5115/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 489/5115/21

провадження №2/489/210/23

Заочне рішення

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого Губницького Д.Г.

Секретар судового засідання Рибальченко Т.О.

Позивач приватне акціонерне товариство «Будівельна фірма «Миколаївбуд», Відповідач ОСОБА_1

вимоги про стягнення заборгованості, виселення

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 пред`явлений позов про стягнення 10196,93 грн. заборгованості плати за проживання і через недотримання умов найму в частині прострочення оплати виселення з кімнати 414 належного позивачу гуртожитку по АДРЕСА_1 .

06.08.21 відкрите спрощене провадження з повідомленням сторін.

Сторони заяв по суті справи суду не надавали. Відповідач до суду не з`явився, повідомлений належним чином, поважності причин не явки не вказав. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі і згодою на заочне рішення, у зв`язку з чим є підстави для його ухвалення.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд,дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2018 між позивачем та відповідачем було укладено короткостроковий Договір №80/18 найму (оренди) двох ліжко-місць в кімнаті №414 в приватному гуртожитку позивача по АДРЕСА_1 . Вказаний договір укладено на строк з 01.10.2018 по 28.09.2019.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва відповідач зареєстрований за даною адресою.

Згідно виписки із особового рахунку відповідач має заборгованість по сплаті за комунальні послуги з жовтня 2018 року по червень 2021 року, у розмірі 10196,93грн.

ПрАТ "БФ "Миколаївбуд" направляв на адресу відповідача , досудову вимогу - попередження про погашення заборгованості по найму житла і комунальним послугам.

З виписки по особовому рахунку вбачається, що в травні 2021 року відповідач востаннє частково погасив заборгованість, утворивши теперішній її розмір

Доказів продовження дії договору найму (оренди) житлового приміщенням матеріали справи не містять, відповідач не звільнив приміщення

Згідно статті 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 99 ЖК України тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У разі відмови звільнення приміщення, вони підлягають виселенню в судовому порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

За умовами статті 810 ЦК України найм (оренда) житла здійснюється на підставі відповідного договору, певний строк, за плату. До договору найму житла крім найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності застосовується положення ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для поживання у ньому на певний строк за плату.

За змістом статті 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Помешкання має бути придатним для постійного проживання у ньому.

На даний час договору про оренду кімнати між ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» та відповідачем відсутній, відповідно й відсутні правові підстави для його проживання в спірному житловому приміщенні.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов`язанням.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За загальними правилами статті 611 ЦК України при простроченні виконання зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач втратив право користування кімнатою в гуртожитку позивача в зв`язку з припиненням договору найму житла, не має підстав для проживання в гуртожитку, має заборгованість за сплату комунальних послуг, суд приходить до висновку, що вимоги позивача стягнення з відповідача заборгованості за проживання в гуртожитку підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 4540 грн.

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд» по вул. Миколаївська, 15 у місті Миколаєві, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд» заборгованість за проживання у гуртожитку 10196,93 та судовий збір 4540 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Будівельна фірма «Миколаївбуд», ЄДРПОУ 01273036, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2а;

відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, а саме 10.04.23 (ОП КЦС ВС від 5 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11).

Суддя Д.Г. Губницький