Ухвала
від 10.04.2023 по справі 904/1721/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1721/23Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Костецького Антона Дмитровича, м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 23097грн.42коп., 3% річних в розмірі 2021грн.81коп., інфляційних втрат в розмірі 10950грн.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еней" звернулось до фізичної особи-підприємця Костецького Антона Дмитровича з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 23097грн.42коп., 3% річних в розмірі 2021грн.81коп., інфляційних втрат в розмірі 10950грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого на підставі договору поставки №1/20 від 22.01.2020.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 300359гр.07коп., що підтверджується видатковими накладними №16 від 23.01.2020, №38 від 24.02.2020, №39 від 24.02.2020, №40 від 24.02.2020, №58 від 05.03.2020, №59 від 05.03.2020, №60 від 05.03.2020, №61 від 05.03.2020, №62 від 05.03.2020, №63 від 05.03.2020.

Позивач повідомляє про здійснення відповідачем шістнадцяти платежів на загальну суму 277261грн.65коп. для оплати товару та посилається на акт звірки взаєморозрахунків і платіжну інструкцію №295833328 від 06.01.2022 на суму 1000грн.

Позивач вказує, що станом на дату подання позову сума боргу становить 23097грн.42коп. Ця сума розрахована позивачем як різниця між розміром грошового зобов`язання покупця перед постачальником (300359грн.07коп.) та розміром сплачених коштів за договором поставки (277261грн.65коп.).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати в розмірі 10950грн. з період квітень 2020 року - лютий 2023 року та суму 3% річних в розмірі 2021грн.81коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 10000грн.

Позивач долучив до позову клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Матеріали справи взагалі не містять обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 23097грн.42коп. за договором поставки №1/20 від 22.01.2020.

Позивачем не вказано ані сум боргу за кожною з видаткових накладних, ані реквізитів платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

У розрахунку суми 3% річних позивач не визначив період нарахування (дати початку та кінця нарахування 3% річних), а зазначив лише загальну кількість днів прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач вказує про часткову оплату відповідачем вартості поставленого товару за договором, але не надає належних доказів цього до позову.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 23097грн.42коп. за договором поставки №1/20 від 22.01.2020, який має містити: реквізити видаткових накладних, товар за якими залишається несплаченим; строки оплати за кожною видатковою накладною окремо; суми боргу за кожною видатковою накладною окремо; реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення суми боргу повністю або частково за кожною видатковою накладною окремо; суми коштів сплачені за кожною видатковою накладною окремо;

- обґрунтованого розрахунку суми 3% річних з визначенням чітких календарних періодів початку та закінчення нарахування;

- доказів здійснення відповідачем платежів в розмірі 276261грн.65коп. за договором №1/20 від 22.01.2020 (банківська виписка з рахунку позивача, копії платіжних доручень тощо).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней".

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еней" усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду:

- обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 23097грн.42коп. за договором поставки №1/20 від 22.01.2020, який має містити: реквізити видаткових накладних, товар за якими залишається несплаченим; строки оплати за кожною видатковою накладною окремо; суми боргу за кожною видатковою накладною окремо; реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення суми боргу повністю або частково за кожною видатковою накладною окремо; суми коштів сплачені за кожною видатковою накладною окремо;

- обґрунтований розрахунок суми 3% річних з визначенням чітких календарних періодів початку та закінчення нарахування.

- докази здійснення відповідачем платежів в розмірі 276261грн.65коп. за договором №1/20 від 22.01.2020 (банківська виписка з рахунку позивача, копії платіжних доручень тощо).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еней", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.04.2023
Оприлюднено11.04.2023
Номер документу110105268
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1721/23

Ухвала від 19.05.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 21.04.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні