Ухвала

від 10.04.2023 по справі 904/1171/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.04.2023Справа № 904/1171/23

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Криничанської районної спілки споживчих товариств (52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Кринички, вул. Грушевського Михайла, буд.17)

до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Криничанська районна спілка споживчих товариств звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Національного банку України, про:

1. Визнання припиненим укладений Криничанським відділенням Банку «Україна» та Криничанською районною спілкою споживчих товариств договір застави, реєстраційний номер 2-13, зареєстрований 05.06.1995 державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори Лісняк В.В.

2. Припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3900743, накладене Криничанською державною нотаріальною конторою 17.10.2006 на підставі договору застави від 05.06.1995, реєстровий № 2-13 на комплекс будівель Автотранспортного підприємства, загальною площею 1178, 8 кв. м. адреса: вулиця Будівельників, 6, смт. Кринички, (Криничанського району) Кам`янського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкту 22156588;

3. Вилучення запису про заставу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3900743, накладене Криничанською державною нотаріальною конторою 17.10.2006 на підставі договору застави від 05.06.1995, реєстровий № 2-13 на комплекс будівель Автотранспортного підприємства, загальною площею 1178, 8 кв.м. адреса: вулиця Будівельників, 6, смт. Кринички, (Криничанського району) Кам`янського району, Дніпропетровської області , реєстраційний номер об`єкту 22156588.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 позовну заяву № 904/1171/23 Криничанської районної спілки споживчих товариств до Національного банку України, про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва .

05.04.2023 матеріали справи № 904/1171/23 за позовною заявою Криничанської районної спілки споживчих товариств до Національного банку України, про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 904/1171/23 за позовною заявою Криничанської районної спілки споживчих товариств до Національного банку України про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були передані судді Пукшин Л.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три немайнові вимоги, а саме:

- визнання припиненим укладений Криничанським відділенням Банку «Україна» та Криничанською районною спілкою споживчих товариств договір застави, реєстраційний номер 2-13, зареєстрований 05.06.1995 державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори Лісняк В.В.

- припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3900743, накладене Криничанською державною нотаріальною конторою 17.10.2006 на підставі договору застави від 05.06.1995, реєстровий № 2-13 на комплекс будівель Автотранспортного підприємства, загальною площею 1178, 8 кв.м. адреса: вулиця Будівельників, 6, смт. Кринички, (Криничанського району) Кам`янського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкту 22156588;

- вилучення запису про заставу в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно № 3900743, накладене Криничанською державною нотаріальною конторою 17.10.2006 на підставі договору застави від 05.06.1995, реєстровий № 2-13 на комплекс будівель Автотранспортного підприємства, загальною площею 1178, 8 кв.м. адреса: вулиця Будівельників, 6, смт. Кринички, (Криничанського району) Кам`янського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкту 22156588, отже позивач зобов`язаний сплатити 8 052,00 грн (2 684,00 грн *3).

Поряд із цим, матеріали позовної заяви містять платіжну інструкцію № 1805 від 01.02.23 на суму 2 684,00 грн, що свідчить про несплату позивачем судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі. Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 368,00 грн (8 052,00 грн - 2 684,00 грн).

Окрім іншого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" орми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано належних та допустимих доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - 01601, м.Київ, вул. Інститутська, буд. 9. Натомість матеріали позовної заяви містять оригінал фіскального чеку від 28.02.2023, зі змісту якого неможливо встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

За таких обстави суд зазначає, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 т.129 Конституції України), так і аналогічних приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктами 4, 5 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити зазначення способу захисту прав та інтересів позивача, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, обґрунтування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правові підстави позову.

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і не залежати від настання тих чи інших обставин, а тому позивач вправі визначати один чи кілька способів захисту, які, однак, не будуть альтернативними чи обґрунтовуватись відповідними застереженнями щодо настання чи ненастання певних обставин тощо.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні до закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача з чітко визначеним переліком вимог.

Однак, всупереч наведеному, вищезазначені позовні вимоги сформульовані позивачем нечітко та не конкретно, зокрема, не вказано які саме вимоги заявлені до відповідача - Національного банку України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати заяву в якій чітко та конкретно сформулювати позовні вимоги спрямовані на захист порушеного права позивача у передбачений законом спосіб, а саме вказати які саме вимоги до відповідача Національного банку України та надати виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову до вказаного ним відповідача.

Таким чином, вищезазначене свідчить про не виконання заявником вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Криничанської районної спілки споживчих товариств залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин