Ухвала

від 10.04.2023 по справі 910/5404/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/5404/23Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, код ЄДРПОУ 14305909)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОФОРС» (73003, Херсонська область, Каховський р-н, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, буд. 2, код ЄДРПОУ 33268567) та 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 4 640 553,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОФОРС» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 012/Д2-2-КБ/238 «Невідновлювальна Кредитна Лінія для корпоративних клієнтів» від 28.12.2021 року в розмірі 4 640 553,81 грн, з яких: 4 083 058,60 грн - основна заборгованість та 557 495,21 грн - заборгованість за відсотками.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що останній не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Так, із матеріалів позову вбачається, що підставою позовних вимог є невиконання позичальником (відповідачем-1) - ТОВ «ЮГАГРОФОРС» зобов`язань щодо повного і своєчасного повернення кредиту за кредитним договором № 012/Д2-2-КБ/238 від 28.12.2021. У свою чергу, основне зобов`язання з повернення кредиту було забезпечене договором поруки № 12/Д2-2-КБ/292 від 28.12.2021, укладеним з відповідачем-2 (поручителем).

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, відповідно до ч. 15 ст. 30 ГПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Із інформації, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОФОРС» є: Херсонська область, Каховський р-н, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, буд. 2.

Отже, оскільки у даній справі об`єднано вимоги щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо договору поруки, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, а відповідачем за основним зобов`язанням (кредитним договором № 012/Д2-2-КБ/238 від 28.12.2021) є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОФОРС», місцезнаходженням якого є: Херсонська область, Каховський р-н, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, буд. 2, то даний спір підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням відповідача-1, тобто, у Господарському суді Херсонської області.

Проте, розпорядженням Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Звертаючись з позовом до Господарського суду міста Києва, позивач вказує, що місцем виконання зобов`язань за кредитним договором № 012/Д2-2-КБ/238 від 28.12.2021, в т. ч. з метою виконання поручителем або третіми особами, є місцезнаходження кредитора: м.Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7б (п. 12.9 кредитного договору), а тому він застосував альтернативну підсудність до даного спору, передбачену частиною 5 статті 29 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Проте, слід зазначити, що альтернативна підсудність не може бути застосована у разі наявності виключної підсудності. Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Отже, у цьому спорі підсудність має визначатися згідно з ч. 15 ст. 30 ГПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача-1, який є стороною основного зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ГПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву АТ "Райффайзен Банк" до Господарського суду Одеської області за виключною підсудністю для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОФОРС» та ОСОБА_1 про стягнення 4 640 553,81 грн передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області (651000, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 10.04.2023

Суддя І.О. Андреїшина