Ухвала

від 03.08.2010 по справі д-16/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № Д-16

2010 рік

Ухвала

Іменем України

03 серпня 2010 року К омсомольський районний суд м . Херсона

у складі: головуючого- с удді Ігнатенко О.Й.

при с екретарі-Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херс оні заяву ОСОБА_1 про вида чу дубліката виконавчого лис та,

Встановив:

07.06.2010 року заявниця зверну лася до суду із заявою, в якій просить внести зміни у викон авчі листи № 2-105 від 24.01.2008 року,вид ані на виконання рішення по с праві № 2-105 Комсомольського ра йсуду м. Херсона щодо місця пр оживання ОСОБА_2 на АДРЕ СА_1, видати їй дублікати вик онавчих листів № 2-105 від 24.01.2008 рок у, видані на виконання рішенн я по справі № 2-105 Комсомольсько го райсуду м. Херсона про усун ення перешкод ,вчинені ОСОБ А_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3, О СОБА_4, виступаючим також в і нтересах ОСОБА_5 зі сторон и ОСОБА_2, зобов' язання о станньої відновити жилой буд инок АДРЕСА_2 в стан і розм іри,які мали місце на час пров едення ОСОБА_2 незаконних будівельних робіт; стягненн я з ОСОБА_2 на користь ОС ОБА_1 на відшкодування мате ріальної шкоди 21335 грн та морал ьної шкоди 10 000 грн; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА _1 400 грн витрат на оплату юрид ичної допомоги та 8 грн 50 коп-за сплату державного мита.

ОСОБА_1,інші сторони п о справі в судове засідання н е з' явилися, повідомлення п ро час та місце слухання спра ви направлялося за вказаними у цивільній справі адресами . Відповідно ч. 3 ст. 369,ч.2 ст.370 ЦПК У країни, їх неявка не перешкод жає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали, до дані до її заяви та матеріали цивільної справи № 2-105/2005 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Херсонський міськв иконком, про визнання незако нним будівництва, усунення п ерешкод в користуванні житло м, відшкодування матеріально ї та моральної шкоди, за позов ом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешк од в користуванні житловим п риміщенням, поновлення домоб удівлі, за позовом ОСОБА_1 , треті особи- ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5 до Херсонськ ого міськвиконкому про визна ння незаконним індивідуальн ого будівництва, визнання не законною самовільної реконс трукції, перепланування, дем онтажу, руйнування та самові льного відключення інженерн их комунікацій, електропоста чання, тепло - та газозабезп ечення, усунення перешкод, по в' язаних з позбавленням вла сності, визнання незаконними нарахування комунальних пла тежів, публікації в газеті, зн осі, відшкодування матеріаль ної та моральної шкоди,суд вв ажає, що заява є обґрунтовано ю та задоволенню підлягає ча стково , оскільки ст. 369 ЦПК Укр аїни передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може з а заявою стягувача або боржн ика виправити помилку, допущ ену при його оформленні або в идачі.

З матеріалів дослідженої с удом цивільної справи № 2- 105/2005 вбачається, що при її розгл яді було потому у виданих вик онавчих листах про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСО БА_1 21335 грн на відшкодування п озивачкою уточнено,що ОСОБ А_2 проживає в АДРЕСА_1,ма теріальної шкоди та 10 000 грн на відшкодування моральної шко ди , а також про усунення переш код, що чиняться ОСОБА_2 ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4 , яка виступає також в інтер есах ОСОБА_5 шляхом зобов' язання ОСОБА_2 поновити жи тловий будинок АДРЕСА_2, у стані та розмірах, що мали міс це на момент проведення ОСО БА_2 незаконних будівельних робіт, помилково зазначено м ісце проживання ОСОБА_2- АДРЕСА_2,тому в цій частині н еобхідно внести виправлення у вказані виконавчі листи.

В частини вимог щодо вида чі дублікатів виконавчих лис тів заява задоволенню не під лягає , оскільки ,відповідно с т. 370 ЦПК України, замість втрач еного оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконав чий лист, має право за заявою с тягувача видати його дубліка т. Оригінали виданих Комсомо льським райсудом м. Херсона н а виконання рішення суду від 31.08.2005 року направлені на ім»я ОСОБА_1 ВДВС Комсомольсько го РУЮ у м. Херсоні,що підтверд жується відповідними копія с упровідних листів та витягу з реєстру рекомендованої по шти. Але, ствердження заявниц і про неотримання нею цих вик онавчих листів не підтвердже но,тому висновок про втрату о ригіналів цих листів зробити неможна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369,370 ЦПК Україн и, суд-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вида чу дубліката виконавчого лис та задовольнити частково.

Внести виправлення у вик онавчі листи ,виданих на вико нання рішення Комсомольсько го районного суду м. Херсона п о цивільній справі № 105/2005 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Херсонський міськв иконком, про визнання незако нним будівництва, усунення п ерешкод в користуванні житло м, відшкодування матеріально ї та моральної шкоди, за позов ом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешк од в користуванні житловим п риміщенням, поновлення домоб удівлі, за позовом ОСОБА_1 , треті особи- ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5 до Херсонськ ого міськвиконкому про визна ння незаконним індивідуальн ого будівництва, визнання не законною самовільної реконс трукції, перепланування, дем онтажу, руйнування та самові льного відключення інженерн их комунікацій, електропоста чання, тепло - та газозабезп ечення, усунення перешкод, по в' язаних з позбавленням вла сності, визнання незаконними нарахування комунальних пла тежів, публікації в газеті, зн осі, відшкодування матеріаль ної та моральної шкоди, про ст ягнення з ОСОБА_2 на корис ть ОСОБА_1 21335 грн на відшкод ування матеріальної шкоди та 10 000 грн на відшкодування мора льної шкоди , а також про усуне ння перешкод, що чиняться О СОБА_2 ОСОБА_1., ОСОБА_3 , ОСОБА_4, яка виступає тако ж в інтересах ОСОБА_5 шлях ом зобов' язання ОСОБА_2 п оновити житловий будинок А ДРЕСА_2, у стані та розмірах, що мали місце на момент прове дення ОСОБА_2 незаконних б удівельних робіт, де помилко во зазначено місце проживанн я ОСОБА_2-АДРЕСА_2, зазн ачивши адресу проживання О СОБА_2 - АДРЕСА_1.

В інший частині заяви-про видачу дублікатів виконавчи х листів - відмовити.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя: