Ухвала

від 10.04.2023 по справі 918/264/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження

10 квітня 2023 року м. РівнеСправа № 918/264/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, матеріали справи

за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Будальянс Груп",

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області,

про примусове виконання обов`язку,

без виклику представників сторін:

УСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Будальянс Груп" (відповідач) про зобов`язання виправити недоліки будівельних робіт на об`єкті "Будівництво бульвару Б. Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному", виконаних на підставі договору підряду № 46 від 21.08.2018 за робочим проектом "Будівництво бульвару Б. Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному" (коригування № 2), а також виконаних на підставі договору підряду № 12-Б від 26.12.2019 за робочим проектом "Будівництво бульвару Б.Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному" І черга (коригування № 3), шляхом виконання безоплатно будівельних робіт з улаштування верхнього шару асфальтобетонного покриття товщиною 6 сантиметрів дорожнього одягу проїзної частини бульвару Богдана Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному.

Ухвалою суду від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/264/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 29.06.2022.

Ухвалою суду від 26.05.2022 виправлено дату підготовчого засідання з 29.06.2022 на 15.06.2022.

Ухвалою суду від 15.06.2022 підготовче засідання відкладено на 01.08.2022.

Ухвалами суду від 01.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 29.08.2022, а також залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

У судовому засіданні 29.08.2022 оголошено перерву до 12.09.2022.

У підготовчому засіданні 12.09.2022 оголошено перерву до 14.09.2022.

Ухвалою суду від 14.09.2022 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставлені такі питання: - Чи відповідає товщина асфальтобетонного покриття, укладеного ТОВ "Будівельна фірма "Будальянс Груп" на виконання договору підряду № 46 від 21.08.2018 за робочим проєктом "Будівництво бульвару Б. Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному" (коригування № 2), а також договору підряду № 12-Б від 26.12.2019 за робочим проектом "Будівництво бульвару Б.Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному" І черга (коригування № 3), тендерній документації, умовам договорів, робочим проектам, проектно-кошторисній документації та нормативно-правовим актам у галузі будівництва, які підлягають застосуванню до відповідних видів робіт? - Чи відповідають фізико-механічні показники (водонасиченість та коефіцієнт ущільнення) асфальтобетонного покриття, укладеного ТОВ "Будівельна фірма "Будальянс Груп" на виконання договору підряду № 46 від 21.08.2018 за робочим проектом "Будівництво бульвару Б. Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному" (коригування № 2), а також договору підряду № 12-Б від 26.12.2019 за робочим проектом "Будівництво бульвару Б.Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному" І черга (коригування № 3), тендерній документації, умовам договорів, робочим проектам, проектно-кошторисній документації та нормативно-правовим актам у галузі будівництва, які підлягають застосуванню до відповідних видів робіт (у тому числі вимогам ДСТУ 8959:2019 Асфальтобетонні суміші та асфальтобетон дорожній на основі бітумів, модифікованих полімерами. Технічні умови, ДБН В.2.3-4:2015 Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво, СОУ 45.2-00018112-057:2010 тощо)? Провадження у справі № 918/264/22 зупинено на час проведення експертизи (до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи).

30.09.2022 супровідним листом № 918/264/22/771/22 матеріали справи № 918/264/22 скеровані до Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

21.10.2022 на адресу суду від Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 2002/17/вих.- 22 від 18.10.2022, у якому останній просив погодити строки виконання експертизи (понад 90 календарних днів), у зв`язку із значним завантаженням експертів Рівненського відділення ЛНДІСЕ.

Листом від 24.10.2022 № 918/264/22 суд погодив строки виконання судової будівельно-технічної експертизи, що призначена ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.09.2022, у строк понад 90 календарних днів.

05.04.2023 на адресу суду разом із матеріалами справи № 918/264/22 надійшло клопотання експерта № 3529-Е від 31.03.2023 про витребування додаткових матеріалів. Окрім цього, у зазначеному клопотанні експерт зазначає,що у разі незадоволення клопотання експерта протягом 45 календарних днів з дня відправлення цього клопотання, матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Статтею 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Частинами 1,3 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта у цій справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи на положення ч. 8 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 102, 230, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/264/22.

2. Клопотання експерта Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3529-Е від 31.03.2023 пизначити до розгляду у судовому засіданні на "17" квітня 2023 р. на 13:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

4. Зобов`язати сторін, в строк до 17.04.2023 надати суду:

- тендерну документацію або вказати та надати документ з тендерної документації, відповідно до якого необхідно провести дослідження;

- робочий проект «Будівництво бульвару Б. Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному» (коригування №2);

- робочий проект «Будівництво бульвару Б. Хмельницького від вул. Винниченка до вул. Буковинської у м. Рівному» І черга (коригування №3);

- кошторисну документацію, що відповідає договірним цінам за Договору підряду№46 від 21.08.2018 та №12-Б від 26.12.2019;

- протокол лабораторних досліджень проб зразків (кернів) відібраних на об`єкті дослідження на предмет визначення товщини асфальтобетонного покриття та фізико-механічних показників - водонасичення та коефіцієнт ущільнення та акт відбору зразків (кернів).

5. У зв`язку з відсутністю в Рівненському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідної лабораторії запропонувати сторонам організацію (лабораторію, спеціалістів), що мають відповідні повноваження для проведення таких робіт.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність відповідно до ст. 135 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 10.04.2023.

Суддя О.Андрійчук