Ухвала

від 06.04.2023 по справі 548/1259/22

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1259/22

Провадження №1-кс/548/150/23

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

(повний текст)

06.04.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №12022170590000225 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальськ, Ростовської області, Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, інвалідності не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , погодженим з начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №12022170590000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2022 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 код РНОКПП НОМЕР_1 та приватною агрофірмою «Україна» код ЄРДПОУ 03772192 укладено договір № 29/07/2022 про надання послуг та робіт з видалення чагарників, порослі, гілок дерев полезахисних лісових смуг, які налягають на межі земельних ділянок, що перебувають у користуванні ПАФ «Україна».

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору ФОП ОСОБА_4 зобов`язаний власною технікою, обладнанням, інструментами та засобами захисту надати вищезазначений комплекс послуг по видалення чагарників, порослі, гілок дерев полезахисних лісових смуг, які налягають на межі земельних ділянок.

В подальшому, на початку серпня 2022 року, в ході здійснення робіт по випилці та розчищенню передбаченими договірними зобов`язаннями у ОСОБА_4 , виник намір спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях поблизу земельних ділянок за кадровими номерами: 53248882:00:026:0001, 53248882:00:026:0002, 53248882:00:026:0003, 53248882:00:026:0015, 53248882:00:026:0015, 53248882:00:026:0018, що перебувають у користуванні ПАФ «Україна».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку деревини в захисних лісових насадженнях, ОСОБА_4 в серпні 2022 року, точної дати встановити не представилось можливим, залучив до виконання робіт з порубки деревини наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , запропонувавши останнім оплатне виконання робіт з порубки, складування та перевезення деревини, але не повідомивши про свої дійсні злочинні наміри і кінцеві цілі.

Після чого, ОСОБА_4 разом із вказаними вище особами, в першій половині серпня 2022 року на автомобілях марки ВАЗ 21214 НИВА, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував особисто та автомобілі марки «Fiat Scudo» державний номерний знак НОМЕР_3 та інших невстановлених слідством автомобілях в т.ч. і вантажних, приїжджали вищевказаної полезахисної лісосмуги яка розпочинається від села Кривці, Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області та закінчується неподалік села Радивонівка Великобагачанської територіальної громади Миргородського району Полтавської області де ОСОБА_19 ОСОБА_17 ОСОБА_9 ОСОБА_16 ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_4 за допомогою наданих останнім бензопил марок: «STHIL» і «FORTE» зрізали дерева, а ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_14 ОСОБА_15 складали та вантажили до невстановлених слідством автомобілів дров`яні колоди і ділову деревину. Крім того, ОСОБА_4 , надавав паливно-мастильниі матеріали та засоби для гостріння ланцюгів пилок, а також вказівками і порадами керував особами щодо безпечного повалення визначених ним дерев.

Однак, 15.08.2022, близько 12:25 години працівниками поліції ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області припинено злочинні дії ОСОБА_4 та зафіксовано факти вчинення останнім злочину в аспекті незаконної порубки, який відбувався в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, діючи умисно, з корисливих мотивів.

Під час огляду місця події, працівниками поліції в присутності ОСОБА_4 та старшого майстра лісу державного підприємства «Миргородського лісового господарства» ОСОБА_22 зафіксовано незаконну порубку 738 дерев породи: ясен, клен, дуб, в`яз, маслина, вишня, груша, тополь, обліпиха відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту. При цьому, 277 спиляних дерев територіально розміщені на території Хорольської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області, а 398 дерев, містились на території Великобагачанської територіальної громади, Миргородського району, Полтавської області а саме:

1 (одне) дерево породи «вишня», діаметром 19 см -1;

2 (двох) дерев породи «груша», діаметрами: 21 см -1, 45 см -1;

4 (чотирьох) дерев породи «дуб», діаметрами:26 см-1, 42 см-1, 43 см-1, 64 см-1;

8 (восьми) дерев породи «тополь», діаметрами: 15 см-1, 16 см-1, 20 см-1, 21 см-1, 22 см-1, 30 см-1, 42 см-1, 46 см-1;

9 (дев`яти) дерев породи «маслина», діаметрами:13 см-1, 16 см-1, 19 см-1, 20 см-2, 21 см-1, 22 см-1, 24 см-1, 29 см-1, 30 см-1;

17 (сімнадцяти )дерев породи «обліпиха», діаметрами: 21см-1, 22 см-4, 23 см-1, 24 см-2, 30 см-4, 31 см-1, 34 см-2, 36 см-1, 48 см-1;

29 (двадцять дев`ять) дерев породи «вяз», діаметрами: 13 см-2, 16 см-2, 18 см-1, 20 см-3, 21 см-2, 22 см-2, 22 см -3, 27 см-1, 30 см -2, 33 см-1, 36 см-3, 37 см-2, 38 см-1, 40 см-1, 45 см-1, 50 см-1, 66 см-1;

296 (двісті дев`яносто шість) дерев породи «клен», діаметрам:12 см-2, 13 см-4, 14 см-4, 15 см-4, 16 см-6, 17 см-7, 18 см-14, 19 см-3, 20 см - 22, 21 см-4, 22 см-15, 23 см-11, 24 см-14, 25 см-9, 26 см-9, 27 см-12, 28 см-16, 29 см-5, 30 см-17, 31 см-12, 32 см-5, 33 см-11, 34 см-5, 35 см-9, 36 см-8, 37 см-4, 38 см-7, 39 см-2, 40 см-11, 41 см-5, 42 см-3, 43 см-2, 44 см-4, 45 см-3, 46 см-3, 47 см-1, 48 см-1, 49 см-1, 50 см-4, 55 см-2, 60 см-1, 64 см-1, 70 см-1, 80 см-1;

373 (триста сімдесять три) дерев породи «ясен», діаметрами: 12 см-1, 13 см-2, 14 см-9, 15 см-5, 15см-6, 16 см-8, 17 см-10, 18 см-14, 19 см-9, 20 см-28, 21 см-13, 22 см-22, 23 см-17, 24 см-17, 25 см-21, 26 см-15, 27 см-14, 28 см-18, 29 см-7, 30 см-16, 31 см-12, 32 см-23, 33 см-16, 34 см-13, 35 см-11, 36 см-8, 37 см-11, 38 см-7, 39 см-5, 40 см-9, 41 см-3, 42 см-2, 44 см-5, 45см-3, 46 см-1, 48 см-1, 50 см-1, 55 см-1, 56 см-1, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту та спричинив тяжкі наслідки потерпілим, а саме:

Хорольській міській раді (код ЄРДПОУ 04057534) у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 1577 302 грн. 57 коп.

Великобагачанській селищній раді (код ЄРДПОУ 04057534) у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 2339 804 грн. 24 коп.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 навколишньому природному середовищу заподіяно тяжкі наслідки на загальну суму 3917107,04 грн., що підтверджено висновком судово - економічної експертизи №СЕ-19/117-22/15306-ЕК від 29.12.2022.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 246 КК України.

31.03.2023 ОСОБА_4 слідчим СВ відділу поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчий та прокурор вважають, що враховуючи вказані обставини, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашнього арешту, неможливо, оскільки:

- застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу підозрюваного ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить належну поведінку останнього в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що слідчим не доведено наявність реальних підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та прохали відмовити у його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та надані матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта №СЕ-19/117-22/13696-ТР від 11.10.2022;висновком експерта №СЕ-19/117-22/15306-ЕК від 29.12.2022; протоколом огляду місця події від 15.08.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.03.2023; показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: тяжкість інкримінованого злочину, ступінь відповідальності за нього, внаслідок чого необхідно запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до семи років, він офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має. У разі відсутності обмеження відносно підозрюваного щодо його перебування під домашнім арештом, ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На час розгляду клопотання підозра оскаржена не була, клопотань про незаконні дії з боку слідчого або прокурора, заяв до ДБР від підозрюваного не надходило.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №12022170590000225 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальськ, Ростовської області, Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, інвалідності не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальськ, Ростовської області, Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, інвалідності не має, в силу ст.89 КК України , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 години до 06:00 години наступного дня строком два місяці без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- в нічний час з 22 год. по 06 год. не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по Великобагачанській територіальній громаді Миргородського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку АДРЕСА_1

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 04 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Організацію виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на відділ поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 06.04.2023 р.

Слідчий суддя : ОСОБА_1