Ухвала

від 10.04.2023 по справі 492/238/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5568/23

Справа №м 492/238/23

Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДРА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАН АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном (а.с. 3-8).

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Демчан О.І. про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДРА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАН АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном до Господарського суду Київської області для розгляду у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ».

20 березня 2023 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області роз`єднані позовні вимоги у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДРА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАН АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном, виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном в самостійне провадження.

Відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року цивільну справу №492/238/23 (провадження № 2/492/364/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном передано на розгляд Господарського суду Київської області, в провадженні якого перебуває справа № 911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ».

05 квітня 2023 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваною ухвалою та вважає її такою, що підлягає скасуванню. Апелянт наголошує на тому, що вимоги до ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» необхідно розглядати у сукупності із іншими позовними вимогами, оскільки вимоги, матеріали справи щодо яких виділені в окрему справу №492/207/23, прямо та беззаперечно стосується усіх трьох відповідачів та розгляд зазначеної вимоги неможливий та неефективний за умови передачі справи №492/238/23 щодо позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном на розгляд Господарського суду Київської області. Крім того, на думку апелянта, позов (усі позовні вимоги, оскільки вони пов`язані між собою) мають розглядатися Арцизьким районним судом Одеської області згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України, так як відповідно до Договору адреса вантаження (подачі): Одеська область, м. Арциз, вул. Тарутинська, 2-в. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року та передати цивільну справу №492/238/23 до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду справи по суті.

Згідно із супровідним листом цивільна справа №492/238/23 надійшла до Одеського апеляційного суду 05 квітня 2023 року. Вказана цивільна справа надійшла разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яку ним було подано через суд першої інстанції 22 березня 2023 року. Апеляційний суд з даного приводу зазначає, що обидві апеляційній скарги (подана за допомогою засобів електронного зв`язку та подана через суд першої інстанції) містять тотожний зміст.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2008 року за №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, невичерпний.

З матеріалів справи вбачається, що питання про передачу позову цивільної справи №492/238/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном передано на розгляд Господарського суду Київської області, вирішувалося на підставі клопотання арбітражного керуючого Демчан О.І. про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДРА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАН АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном до Господарського суду Київської області для розгляду у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ».

Разом з тим, зазначене клопотання в матеріалах цивільної справи №492/238/23 відсутнє.

Таким чином, враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи №492/238/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном до Арцизького районного суду Одеської області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №492/238/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном повернути до Арцизького районного суду Одеської області для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк