Ухвала

від 10.04.2023 по справі 160/6071/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа № 160/6071/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській областіпро скасування рішення про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №160/6071/23 позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській областіпро скасування рішення залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивач повинен був усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом уточнення позивача у справі та надання до суду:

- документів на підтвердження повноважень Сушайло О.В. , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МБРЮ» з правом підпису позовної заяви (копію протоколу про призначення директора, наказу, витягу з ЄДРПОУ, копій установчих документів підприємства чи інше);

-докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду позовної заяви з додатками.

05.03.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві.

На виконання ухвали суду від 03.04.2023 позивачем надані докази в підтвердження повноважень Сушайло О.В. , як директора ТОВ «МБРЮ» з правом підпису позовної заяв і докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданої до суду позовної заяви з додатками.

Натомість вимоги суду в частині уточнення позивача у справі заявником не виконані, зауваження суду не враховані.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем повністю не усунуті, отже вимоги ухвали суду від 03.04.2023 позивач не виконала.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській областіпро скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Врона