Рішення

від 10.04.2023 по справі 280/1899/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Справа № 280/1899/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

представника позивачаСтародумової А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» (вул. Мінська, буд. 5, м. Запоріжжя, 69015) про арешту коштів на рахунках платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» (далі відповідач), в якій позивач просить суд: застосувати арешт коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих відповідача, застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21 січня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області, 21.01.2022 року о 09 год. 00 хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача, яке було надіслане на адресу відповідача, відповідно до вимог ст.94 ПК України. У зв`язку із викладеним, на підставі ст. 94 ПК України, просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих відповідача.

Ухвалою від 07.02.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 02.03.2022.

18.02.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/449/22.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введений воєнний стан.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 №11 встановлено особливий режим роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим всі адміністративні справи були зняті з розгляду. Строк дії наказу від 28.02.2022 №11 продовжено наказами від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 №21, від 29.04.2022 №22.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 02.03.2022 судове засідання не відбулось.

Ухвалою від 28.07.2022 судове засідання у справі призначене на 09.08.2022.

Ухвалою від 09.08.2022 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/449/22.

Ухвалою від 14.03.2023 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 30.03.2023.

Ухвалою від 22.03.2023 було задоволено клопотання представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 30.03.2023 було виправлено описки в ухвалі суду від 22.03.2023.

У судове засідання 30.03.2023 представник відповідача не прибув.

Протокольною ухвалою від 30.03.2023 судове засідання було відкладене на 10.04.2023.

В судовому засіданні 10.04.2023 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що звернення до суду обґрунтоване не допуском відповідачем до проведення документальної перевірки співробітників позивача, податковий борг у відповідача відсутній.

Представник відповідача у судове засідання 10.04.2023 не прибув.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 10.04.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом відповідача від 29.12.2021 №3799-п було призначено документальну планову виїзну перевірку відповідача з 10.01.2022 тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.07.2019 по 30.09.2021 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за з 01.07.2019 по 30.09.2021 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

10.01.2022 посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області було здійснено вихід на документальну перевірку відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, та складено акт №24/08-01-07-01/32068473 від 10.01.2022 про відмову у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

У зв`язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області, 21.01.2022 року о 09 год. 00 хв. прийняте рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків відповідача, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою відповідача: м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5.

Враховуючи викладене, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до суду із позовною заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків (справа №280/4357/22). Станом на 10.04.2023 справа №280/4357/22 не вирішена (провадження у справі зупинене, відповідно до ухвали від 17.11.2022).

Крім того позивач звернувся до суду із цим позовом.

Також судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №280/449/22, яка відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 набрало законної сили, було: визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав з 10.01.2022 року тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.07.2019 по 30.09.2021 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.10.2016 по 30.06.2019 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3799-п від 29.12.2021 Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (код ЄДРПОУ 320684773).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутись до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

За приписами п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до вимог пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивача до суду із цим позовом став факт не допуску відповідачем співробітників позивача до проведення документальну перевірку відповідача, тобто звернення до суду в даному випадку обґрунтоване позивачем вимогами пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, а не пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України. При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідача податкового боргу, а так само відсутності (недостатності) у відповідача майна, достатнього для погашення податкового боргу (у випадку наявності податкового боргу), тобто до спірних правовідносин пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України незастосовний.

Отже, для встановлення наявності правових підстав для застосування арешту коштів на рахунках відповідача необхідно встановити наявність законних підстав для проведення документальної перевірки відповідача.

Суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №280/449/22, яка відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 набрало законної сили, було: визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав з 10.01.2022 року тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.07.2019 по 30.09.2021 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.10.2016 по 30.06.2019 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3799-п від 29.12.2021 Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (код ЄДРПОУ 320684773).

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зазначене судове рішення відсутні правові підстави для арешту коштів відповідача на його рахунках, оскільки наказ про призначення документальної планової виїзної перевірки відповідача визнано протиправним та скасовано в судовому порядку, відповідно відмова відповідача у допуску посадових осіб позивача до проведення такої перевірки була правомірною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2022 у справі №813/1355/17.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» (вул. Мінська, буд. 5, м. Запоріжжя, 69015) про арешту коштів на рахунках платника податків у банках - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «10» квітня 2022 року.

СуддяР.В. Кисіль