Ухвала

від 10.04.2023 по справі 400/628/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2023 р. № 400/628/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Єланецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Єланецької районної ради, пр. Незалежності, 5, смт. Єланець, Вознесенський район, Миколаївська область, 55501,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Єланецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Єланецької районної ради про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням суду від 24.10.2022 р. позовні вимоги задоволено повністю.

10.01.2023 р. видано виконавчий лист по справі.

29.03.2023 р. відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду до 31.12.2023 р. Заява мотивована тим, що з трьох порушень, які залишались неусунутими на момент ухвалення рішення, невиконаним залишилось одне: встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації. У зв`язку з воєнним станом та відсутністю достатньої кількості фахівців з даного напрямку для проведення такого виду робіт знадобиться певний проміжок часу. Натомість негайне виконання рішення суду призведе до зупинення освітнього процесу.

06.04.2023 р. позивач надіслав відзив на заяву, в якій відзначив, що існування хоча б одного з порушень, які загрожують життю та здоров`ю людей, є самостійною достатньою підставою для застосування заходів реагування. Застосування таких заходів має тимчасовий характер, період якого залежить від усунення відповідачем виявлених порушень. Забезпечення конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відсутність належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Таким чином, позивач заперечив проти відстрочення виконання рішення суду. Заяву просив розглянути за відсутності його представника.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відсутність у приміщенні школи автоматичної пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 є істотним порушенням правил пожежної безпеки, тим більше у шкільному закладі.

Виходячи з того, що з моменту звернення позивача до суду (05.02.2020 р.) до моменту ухвалення судом рішення по справі (24.10.2022 р.) минуло 2 роки 8 місяців, то у відповідача було достатньо часу для усунення всіх виявлених порушень.

Крім того, виконавчий лист перебуває на виконанні в органах ДВС, а відтак питання щодо відстрочення виконання рішення на незначний термін може бути вирішено державним виконавцем.

Відтак, зважаючи на викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду в даній справі.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Г Єланецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Єланецької районної ради про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 10.04.2023 р.

СуддяН.В. Лісовська