Ухвала

від 10.04.2023 по справі 540/108/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/108/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова,75, м. Херсон, 73022) до Комунального підприємства «ВОДОЛІЙ» Білозерської селищної ради (вул. Шкільна, 48-Б, с. Таврійське, Білозерський район, Херсонська область, 75013) про стягнення коштів, накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства «ВОДОЛІЙ» Білозерської селищної ради, в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 40 287,55 78грн; - накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОЛІЙ» БІЛОЗЕРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (код ЄДРГІОУ 32500812), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу у розмірі 40 287,55 грн.

Дана справа №540/108/22 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 05.01.2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року головуючим по справі визначений суддя Василяка Д.К.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі. Рішення по справі не прийнято.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року. Законом України від 22.05.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.05.2022 року строком на 90 діб,- до 23.08.2022 року.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 № 05-04/09 призупинено роботу суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року головуючим по справі №540/108/22 визначена суддя Катаєва Е.В.

Матеріали справи №540/108/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі. Рішення по справі не прийнято. Будь-яких додаткових заяв, документів по справі не зареєстровано.

Суд вважає необхідним прийняти до провадження справу.

Дослідивши матеріали справи у її сканкопії суд дійшов висновку про наявність підстав залишення позову без руху після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позові вказує, що йому невідомі засобі зв`язку та електронної адреси відповідача, у той же час надає до позову копії декларацій відповідача із зазначенням вказаних відомостей. Протиріч вказаних обставин не висвітлює.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Між тим, вимоги позивача не відповідають вимогам ст.95 ПКУ, якій встановлює чітку послідовність заходів щодо стягнення податкового боргу, а саме: - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; - звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; - здійснення стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу на підставі рішення суду за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

ПКУ не передбачає застосування одночасно всіх заходів щодо погашення податкового боргу.

Між тим, позивач просить застосувати одночасно стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та коштів за рахунок готівки.

Крім того, не є зрозумілими та чіткими вимоги позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому, оскільки суд не має повноважень вирішувати спірні правовідносини на майбутнє.

Позивач посилається на те, що підставою для накладення арешту на кошти платника податку є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг та недостатність такого майна. В обґрунтування відсутності майна посилається на витяг з реєстру речових прав та на довідку Територіального сервісного центру щодо автотранспорту.

Між тим, згідно з правовою позицією Верховного суду викладеного у постанові від 30.05.2022 року у справі №825/2335/18 повинні бути надані докази відсутності будь-якого майна у такого платника податків, на яке може бути накладено адміністративний арешт та яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивач не обґрунтовує підстав нарахування пені відповідачу та пред`явлення вимог про її стягнення з огляду на те, що пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України встановлено, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Крім того, враховуючи подання позову 05.01.2022 року та розподіл судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду 15.03.2023 року, тобто по спливу більш року, позивачу необхідно зазначити про наявність вказаного боргу, наявність відкритих рахунків станом на 15.03.2023 року, здійснення діяльності відповідачем.

Також необхідно зазначити фактичне місце знаходження позивача.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.

Позивачем у позові зазначена назва документів, проте не зазначено на скільки аркушах вони додані до позову. Крім того, надані додатки не відповідають наданим фактично додаткам, зокрема, у додатках до позову позивачем зазначено про надання до позову платіжних доручень від 16.11.2021 року №2727 та №2732, проте надане лише платіжне доручення №2727. В автоматизованій системі діловодства суду наявна зареєстрована 05.01.2022 року довідка про сплату судового збору за платіжним дорученням №2727.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий 10-денний строк на усунення недоліків позову.

Копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача 20.03.2023 року.

Станом на 10.04.2023 року недоліки позову не усунути, заяв, клопотань по справі в автоматизованій системі діловодства суду не зареєстровано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

При таких обставинах в силу п.7 ч.1 ст.240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова,75, м. Херсон, 73022) до Комунального підприємства «ВОДОЛІЙ» Білозерської селищної ради (вул. Шкільна, 48-Б, с. Таврійське, Білозерський район, Херсонська область, 75013) про стягнення коштів, накладення арешту залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва