Постанова

від 01.11.2007 по справі 8/86-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/86-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007                                                                                   Справа № 8/86-07  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)    

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.  

при секретарі судового засідання: Корх К.В.

За участю прокурора: в судове засідання не з"явився, про час та  місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За участю представників сторін:

від позивача: Волівач Ю.І., довіреність №б/н  від 27.03.07,  юрисконсульт;

від відповідача: представник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши  апеляційну скаргу Дніпропетровської міської організації Товариства сприяння обороні України м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2007 року у справі № 8/86-07

за позовом Дніпропетровської міської організації Товариства сприяння обороні України, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

      У березні 2007р. Дніпропетровська міська організація Товариства сприяння обороні України звернулось в господарський суд           Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання за Дніпропетровською міською організацією Товариства сприяння обороні України м. Дніпропетровськ права власності на незавершене

будівництво нерухомих об'єктів: будинок військово-технічного навчання по  вул. Войцеховича, 146 та майданчик для навчання водіїв автомобілів та мотоциклів по вул. Войцеховича, 146-А в м. Дніпропетровську, а також зобов'язання відповідача укласти договори оренди земельних ділянок       площами: 0,14 га та 0,33 га, відведених позивачу для проектування і будівництва вказаних об'єктів.

     Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від     13.08.2007р. (суддя  Дубінін І.Ю.) позов було задоволено частково.       Зобов'язано Дніпропетровську міську раду розглянути у встановленому       законом порядку питання про укладення договорів оренди земельних ділянок площами 0,14 га та 0,33 га, відведених для проектування і будівництва       будинку військово-технічного навчання по вул. Войцеховича, 146 та майданчика для навчання водіїв автомобілів та мотоциклів по вул. Войцеховича, 146-А в м. Дніпропетровську, з Дніпропетровською міською організацією Товариства сприяння обороні України. В частині визнання         права власності на незавершене будівництво нерухомих об'єктів: будинок військово-технічного навчання по вул. Войцеховича, 146 та майданчик для навчання водіїв автомобілів та мотоциклів по вул. Войцеховича, 146-А в м. Дніпропетровську –відмовлено.

   Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною       скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом  норм  матеріального і   процесуального права, просить рішення від 13.08.2007р. скасувати в частині відмови визнання права власності за Дніпропетровською міською        організацією Товариства сприяння обороні України на незавершене    будівництво об'єкта нерухомості та прийняти нове, яким визнати за ним          право власності на незавершене будівництво об'єкта нерухомості.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,        перевіривши правильність застосування господарським судом Дніпропетровської області норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, суд знаходить, що апеляційна скарга Дніпропетровської міської організація Товариства сприяння обороні України підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між виконавчим комітетом міської       ради народних депутатів та міською оборонною спортивно-технічною організацією Товариства сприяння обороні України в 1994 році укладались договори №№3-113/1 та 3-113/2 про надання у тимчасове користування земельних ділянок по вул. Войцеховича, 146, 146-А для проектування і будівництва гаражів для зберігання автомобілів та іншої техніки з технічних і військово-прикладних видів спорту; для організації та будівництва        майданчика для навчання водіїв автомобілів та мотоциклів на підставі рішень міськвиконкому, строк дії договорів відповідно: до грудня 1995 року та до травня 2003 року. (а.с.42-43, том 1)

В 2003 році закінчився строк дії останнього договору про надання у тимчасове користування земельної ділянки, але зазначене будівництво даних об”єктів не було завершене у зв”язку із припиненням його фінансування.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не       випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України, до завершення     будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які      були використані в процесі цього будівництва. У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом,       що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Суд першої інстанції на наведені приписи норм матеріального права належної уваги не звернув і не дав належної оцінки. Із матеріалів справи і представлених в апеляційну інстанцію додаткових матеріалів, а саме:          довідка про кошторисну вартість будівельно - монтажних робіт, виконаних       на 01.01.1991р. в кошторисних нормах та цінах 1984р. по будівництву       будинку військово-технічного навчання ДОСААФ по вул.Войцеховича в м.Дніпропетровську (а.с.73-78, том 2); перерахунок кошторису в цінах з 01.01.1991р. (а.с.75, том 2); перерахунок кошторису полігонів (а.с.76, том 2);    акт про передачу об”єкту, який будується, ДВТО від 30.04.1992р. (а.с.77, том   2); кошторис I-I від 01.10.1988р. (а.с.97-100, том 2); розрахунок інших витрат   по зводному кошторису (а.с.110, том 2); оцінки вартості майна         незавершеного будівництва, розташованого за адресами: вул.Войцеховича,         146, 146-А в м.Дніпропетровську від  01.08.2005р.; акти прийому виконаних         та будівельно-монтажних робіт; вбачається, що позивач є власником будівельних матеріалів будинку військово-технічного навчання по вул. Войцеховича, 146 та майданчика для навчання водіїв автомобілів та        мотоциклів по вул. Войцеховича, 146-А в м. Дніпропетровську.

Ствердження суду першої інстанції про неможливість покласти в основу рішення суду звіти про оцінку вартості майна незавершеного будівництва: майданчика для навчання водіїв автомобілів та мотоциклів загальною        площею 0,33 га з дорожним одягом, автозаправочного пункту,         диспетчерської, залізобетонного огородження, розташованого за адресою: вул.Войцеховича, 146-А в м.Дніпропетровську; та двоповерхового з        цокольним поверхом будинку “Будинок військово-технічного навчання” загальною площею 2388,5 кв.м. з прибудовами: дворовий загальною площею 29,0 кв.м. і торцевий загальною площею 11,0 кв.м, підпірної стінки, естакади, силового трансформатора, металевого огородження та дорожних одежд на площі 434,5 кв.м, розташованого за адресою: вул.Войцеховича, 146, м.Дніпропетровськ (а.с.51-80, том 1), в зв”язку зі спливом строку дійсності даних звітів, апеляційний суд вважає неспроможним, оскільки по даній         справі спір вирішується про право власності, а не про відчуження спірного майна.

Отже, враховуючи вищевикладене, власником будівельних матеріалів,        які були використані на будівництво об”єктів: будинку військово-технічного навчання по вул. Войцеховича, 146 та майданчика для навчання водіїв автомобілів та мотоциклів по вул. Войцеховича, 146-А в м. Дніпропетровську         є Дніпропетровська міська організація Товариства сприяння обороні України.

Що стосується вимоги позивача про зобов”язання укласти з відповідачем договори оренди земельних ділянок площами 0,14 га та 0,33 га, відведених        для проектування і будівництва будинку військово-технічного навчання по       вул. Войцеховича, 146 та майданчика для навчання водіїв автомобілів та мотоциклів по вул. Войцеховича, 146-А в м. Дніпропетровську, то господарським судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про зобов”язання відповідача розглянути у встановленому законом порядку     питання про укладення договорів оренди земельних ділянок площами 0,14 га      та 0,33 га, відведених для проектування і будівництва будинку військово-технічного навчання по вул. Войцеховича, 146 та майданчика для навчання водіїв автомобілів та мотоциклів по вул. Войцеховича, 146-А в м. Дніпропетровську, з позивачем, оскільки згідно статті 16 Закону України        "Про оренду землі", особа, яка бажає отримати земельну дiлянку в оренду iз земель державної або комунальної власностi, подає до вiдповiдного органу виконавчої влади чи органу мiсцевого самоврядування за мiсцем        розташування земельної дiлянки заяву (клопотання). Розгляд заяви    (клопотання) i надання земельної дiлянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разi згоди орендодавця передати земельну дiлянку в оренду сторони укладають договiр оренди землi вiдповiдно до вимог цього Закону.

Порядок та процедура звернення з відповідним клопотанням до міської ради встановлюється ст. 123 Земельного кодексу України.

Протягом 2003-2006 років позивач звертався до відповідача з проханням прийняти рішення про оформлення договорів оренди земельних ділянок, на яких розташовані об”єкти незавершеного будівництва, але відповіді не отримав.(а.с.45, том 1) Крім того, позивач за період 2004-2007 років сплатив         та продовжує сплачувати орендну плату за користування земельною         ділянкою та податок на землю.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої         інстанції, згідно пункту 1 частини 1 статті 104 Господарського        процесуального кодексу України, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2007р. підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга Дніпропетровської міської організації Товариства сприяння обороні України        –частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської організації Товариства сприяння обороні України на рішення господарського суду        Дніпропетровської області від 13.08.2007 року у справі № 8/86-07         задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2007р.        у справі №8/86-07 в частині відмови у визнанні права власності за Дніпропетровською міською організацією Товариства сприяння обороні України на об”єкти незавершеного будівництва - скасувати.

Визнати за Дніпропетровською міською організацією Товариства       сприяння обороні України право власності на будівельні матеріали об”єктів незавершеного будівництва, розташованих за адресою: вул.Войцеховича, 146       та вул.Войцеховича, 146-а, м.Дніпропетровськ.

В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2007р. у справі №8/86-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                 М.П.Неклеса

Суддя                                                                               П.П.Павловський

Суддя                                                                                    В.В.Швець